Гр. дело № 2-2445/2025

Поступило в суд 24.06.2025

УИД 54RS0002-01-2025-002939-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Дубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «АНТИЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «АНТИЛ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 10.04.2023г. в размере 1 139 720 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 26 397 руб. 21 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2023г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, истец) и ООО «АНТИЛ» (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев целевым назначением для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере: 17,5% - с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и далее с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5% годовых. Условиями кредитования установлен порядок возврата кредита: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Договор заключен посредством подписания электронной подписью заемщика в лице директора юридического лица, являющегося поручителем. 

Исполнение обязательств ООО «АНТИЛ» перед банком было обеспечено поручительством ФИО1

Заемщик свои обязательства не исполняет должным образом, допустил просрочку внесения платежей, в том числе в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10.06.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 139 720 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 046 890 руб. 61 коп., просроченные проценты 70 879 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 17 653 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 4 297 руб. 31 коп. Требования о досрочном возврате кредита не исполнены заемщиком и поручителем. Истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил суд об удовлетворении требований, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АНТИЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, также был извещен телеграммой по адресу места регистрации. Также судом учтено, что по адресу места регистрации ответчика ФИО1 **** телеграмма была получена ФИО2

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении дела, не сообщивших о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Из письменных материалов дела установлено судом, что 10.04.2023г. законный представитель ООО «АНТИЛ» ФИО1, являющий лицом, имеющим право действовать без доверенности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9), обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением ** о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 33 - 39), в соответствии с условиями которого присоединился к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенным между заемщиком и кредитором сделкой кредитования. 

Заемщик выразил желание получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет **, открытый у кредитора в размере 2 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев целевым назначением для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере: 17,5% - с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, и далее с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 19,5% годовых, на срок 36 месяцев целевым назначением для развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Тип погашения кредита: аннуитентные платежи. 

В соответствии с п. 5 заявления дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производиться единовременно.

Согласно разделу 2 Общих условий фактом заключения договора в электронной форме через систему СББОЛ, использованием сервиса СБОФ является: при технической возможности подписания УНЭП формата банка или ПЭП заемщика со стороны заемщика подписание УНЭП формата банка или ПЭП и направление заемщику электронного экземпляра подписанного заявления, содержащего автоматически сформированный блок электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоение в системе СБОЛ статуса «Подписано и принято». Указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия банком заявления, подписанного заемщиком; со стороны банка – совершение акцепта, выраженного в направлении банком электронного уведомления заемщику в системе СББОЛ с подтверждением факта заключения договора, а также с указанием его номера и даты. 

Акцепт осуществляется банком в течение 10 рабочих дней с даты получения и принятия подписанного ЭП заявления от заемщика, при отсутствии замечаний (возражений) 

Данное со стороны банка к указанным в заявлении индивидуальным условиям кредитования и проверки корректности ЭП, а также необходимости дополнительного времени для переподписания заявления со стороны заемщика, заявление подписано простой электронной подписью, при принятии заявления банком произведена проверка подписи, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка с проверкой введенного одноразового пароля (л.д. 13). Далее, банком направлено уведомление о заключении договора от **** (л.д. 28), денежные средства в размере 2 200 000 руб. 00 коп. зачислены на счет **, открытый на имя ООО «АНТИЛ», 18.04.2023г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ООО «АНТИЛ» заключен на указанных выше условиях, состоит из Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.15-27), заявления (л.д. 33-39), Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 43-69). 

Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено, факт подписания договора не оспорен в судебном заседании, с условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять. 

Подписав указанный кредитный договор, заемщик ООО «АНТИЛ» принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Кроме того, в обеспечение обязательств **** заключен договор поручительства ** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (л.д. 40-42), согласно условиям которого ФИО1 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «АНТИЛ» своих обязательств по кредитному договору **от **** Поручительство обеспечивает исполнением должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Должник и поручитель отвечают солидарно. 

Факт заключения договора поручительства стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Принятые обязательства заемщик и поручитель должным образом не исполняли, допустили просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что следует, в том числе из выписки движения денежных средств по счету (л.д. 30-31). Внесенных денежных средств не достаточно для погашения полной стоимости кредита. 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 72-79).

В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.06.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 139 720 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 046 890 руб. 61 коп., просроченные проценты 70 879 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг 17 653 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 4 297 руб. 31 коп.

Доказательств погашения задолженности путем внесения денежных средств на счет, открытый для погашения задолженности, в размере большем, чем указано в представленной истцом выписке, ответчики суду не представили. О возникновении задолженности в связи с неисполнением основным заемщиком обязательств по кредитному договору соответчик (поручитель) ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом юридического лица – заемщика не мог не знать. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком. В связи с чем требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по уплате основного долга и просроченным процентов, а равно неустойки в связи с неисполнением должным образом своих обязательств по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения размера неустойки либо освобождения от уплаты неустойки судом не усматривается. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, доказательств наличия уважительных обстоятельств, не позволивших юридическому лицу, отвечающему самостоятельно по своим долгам и несущему все предпринимательские риски, суду не представлено. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял таковые, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ООО «АНТИЛ», что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требования о взыскании задолженности солидарно с поручителя, суд приходит к следующему выводу. 

Факт заключения договора поручительства не оспорен в судебном заседании, доказательств его недействительности и незаключенности не представлено, срок поручительства не истек. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и поручителя, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поручитель отвечает солидарно по долгам. 

Срок для обращения с иском в суд к поручителю не пропущен. Требование в адрес поручителя выставлено 24.04.2025г. вместе с требованием в адрес основного должника (л.д. 72-80), установлен был срок для досрочного возврата кредита 26.05.2025г., требование не исполнено. 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств возмещения истцу причитающего по кредитному договору, требования к поручителю ФИО1 также являются обоснованными. 

Судом истребованы сведения сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 87). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства фактического несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 397 руб. 21 коп. (л.д. 8). 

На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 26 397 руб. 21 коп. также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составит 1 166 117 руб. 98 коп. (1 139 720,77 + 26 397,21). 

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АНТИЛ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (**) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 166 117 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.12.2025г.