м/с Делигиоз Т.И. 25MS0062-01-2019-003231-03

Дело №12-331/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.06.2019г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО2, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.06.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник МИФНС №11 по Приморскому краю ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей дана неверная оценка установленным обстоятельствам, а действия ФИО2 должностным лицом верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебное заседание представитель МИФНС №11 по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судебной повесткой.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии со ст.346.28 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком ЕНВД.

В нарушение п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ, по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, ФИО2 не представлена в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 г. за фактически отработанное время.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Инспекцией на основании пп.8, 9 п.1 ст.31 НК РФ предписания от ДД.ММ.ГГ. XXXX об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, которым ФИО2 было предписано в течение 5 рабочих дней, с даты получения предписания, представить налоговую декларацию по ЕНВД за ДД.ММ.ГГ года, либо предоставить заявление о снятии с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход с момента прекращения деятельности.

При этом в предписании было указано, что его неисполнение влечет за собой привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Требование налогового органа ФИО2 не исполнено, налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГ года в установленный срок не представлена.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, вынес постановление, которым производство по данному делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что предписание Инспекции о предоставлении налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГ года в срок до ДД.ММ.ГГ. фактически подменяет собой требования, установленные ст.346.32 Налогового кодекса РФ, что не предусмотрено действующим законодательством, а за непредоставление соответствующей декларации в установленный срок, предусмотрена специальная административная ответственность. 

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья не учел, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Кроме того, согласно примечанию к ст.15.3 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в ст.2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанности руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.15.5 и ст.15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ для должностных лиц, что согласуется с требованиями примечания к ст.2.4 КоАП РФ. 

Санкция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения административного правонарушения (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ. и истечет ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19.06.2019г. в отношении ФИО2 - отменить, направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Н. Внукова