Мировой судья Моряков В.Н. Дело №12-2/2025 (5-31/2025)

РЕШЕНИЕ

с. Староалейское 15 февраля 2025 года

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Кучина Е.Н., 

при секретаре Раченковой О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от 14.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, срок наказания исчислять с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи в связи со свое невиновностью.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Волженин С.Н. просили постановление мирового судьи отменить и назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут напротив 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений гражданин ФИО1 нанес один удар рукой в область спины и три удара рукой в область лица ФИО7, причинив кровоподтек в области правого глаза, рану слизистой нижней губы, ссадину в области лба, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции ФИО8 (л.д. 2); заявлением ФИО7 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. находясь около 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль (л.д. 2); объяснением ФИО7 (л.д. 6), ФИО1 (л.д. 7); сведения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д 8); справкой на физическое лицо (л.д. 9-10); копией Ф-1П на ФИО1 (л.д. 11); справкой ЦРБ (л.д. 12); определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 13); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14); телефонограммой об уведомлении ФИО7 о дате месте и времени проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 15); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, опровергающих выводы эксперта, и свидетельствующих о наличии иных медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заключение эксперта обоснованно оценено мировым судьей как достоверное доказательство.

Результаты судебно-медицинской экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы использовал необходимую нормативную документацию и информационно-справочные материалы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта не оспорена заявителем и его представителем и подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Все доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления, были исследованы в судебном заседании, ФИО1 не был ограничен в возможности высказать свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не признание в качестве смягчающий обстоятельств наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, не может повлечь изменение судебного акта и назначение более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Кучина