Дело № 2-1023/17

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Лапицкой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к третьим лицам Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отделу МВД России в городе Кисловодске, отделу по вопросам миграции в городе Кисловодске, Управлению образования администрации города Кисловодска о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует мать ФИО3, не приобретшими право пользования жилым помещением, жилым домом 

<

адрес>, ссылаясь на то, что они, истцы, являются сособственниками жилого дома, в 2008 году ответчики были поставлены в доме на регистрационный учет, в доме не проживали, вещей не имели в доме, они жили на частных квартирах, перестали с ними общаться, отвечать на телефонные звонки, сообщать, где проживают. Они не являются членами его семьи. Никаких договоров по поводу пользования жилым помещением ответчики не заключали.

Ответчик ФИО2, ФИО4 не явились в судебное заседание будучи уведомленные судом по последнему известному месту их регистрации. Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

Советским районным судом Ставропольского края РФ была опрошена по поручению Кисловодского городского суда ответчица ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Ответчица иск признала, пояснила, что согласно ее паспорта она более 3-х лет зарегистрирована по другому адресу. Это обстоятельство подтвердила паспортом, где ее адрес указан 

<

адрес> регистрация 21.08.2013 года.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, отдел МВД России в городе Кисловодске, Управление образования администрации города Кисловодска требования истца не оспорили.

Суд счел возможным дело рассмотреть без участия их представителей.

Суд, выслушав истца, представителя истицы ФИО6, изучив дело, считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, ответчики не являются членами семьи истца, фактически в доме не проживают. Никаких договоров жилищного найма с истцом не заключали.

Суд считает, что они не представили суду доказательств о проживании в доме семьей какое-то время. Сама ответчица указала, что не состоит в доме истца на регистрационном учете более 3 лет.

Доводы истцов подтверждены письменными доказательствами свидетельством о праве на наследство по закону от 18.09.2012 года, на имущество после смерти ФИО4, умершей 21.11.2001 года, свидетельство от 11 июня 2003 года о наследовании 4/5 долей истцом в праве на жилой дом, 1/5 доли ФИО7 на этот дом.

Наследство состоит из 2/3 долей в праве на дом.

Из договора дарения от 23.10.2003 г. видно, что ФИО7 подарила сыну ФИО1 2/15 доли в праве на дом.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Между тем, суд считает, что за истцом сохраняется право на основании этого решения суда не снимать с регистрационного учета сына ответчика ФИО2, место пребывания которого неизвестно в течение 5 лет, ФИО4, не достигшего 18 лет, который находится под попечительством ФИО8 на основании Постановления администрации города Кисловодска № 168 от 09.03.2017 года.

Мать ребенка состоит на регистрационном учете в 

<

адрес>, попечитель состоит на регистрационном учете в квартире 

<

адрес>

Как орган опеки и попечительства, так и попечитель со сроком полномочий 6 месяцев, сам несовершеннолетний вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на определенный срок, вплоть до исполнения ребенку 18 лет, до его совершеннолетия.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Однако, в отношении несовершеннолетнего лица возможно рассмотреть вопрос об отсрочке снятия его с регистрационного учета в доме № 57 по ул. Крупской. Ответчица, как законный представитель, вправе с попечителем решить вопрос и о перерегистрации на другую жилую площадь.

Суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Решил:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, жилым домом № 57 по улице Крупская в городе Кисловодске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова