11

Дело ###

УИД: ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 28 мая 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе – судьи Чулковой Н.А.

с участием гос обвинителя – ст помощника прокурора Центрального района города Кемерово прокурор,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пичугиной Т.Ю.

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – **.**.**** и **.**.**** года рождения, работающей старшим бухгалтером ООО «Камсан-сервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с марта 2016 года по **.**.****, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу с целью последующего введения суда в заблуждение для внесения судом неправосудного решения, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия – вынесения неправосудного решения, дающего ей возможность незаконного взыскания заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и желая этого, достоверно зная и понимая, что представляемое ею дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от **.**.****, датированное **.**.****, является сфальсифицированным, не соответствует действительности и может повлечь вынесение судом не правосудного решения по гражданскому делу, действуя умышленно, лично представила в Центральный районный суд города Кемерово, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «а» исковое заявление о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов и сфальсифицированное доказательство – дополнительное соглашение ### к трудовому договору ### от **.**.****, датированное **.**.****, изготовленное на чистом листе бумаги, на котором уже имелись оттиск печати ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», согласно условиям которого Работодатель обязуется произвести в пользу работника выплату денежных средств в размере суммы двенадцати окладов действующего на момент прекращения трудового договора за исключением прекращения трудового договора по инициативе работника, собственное желание (п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) поставив свою подпись от имени ФИО1 в сфальсифицированном дополнительном соглашении не ранее **.**.****.

**.**.****, ФИО1, участвуя в судебном заседании, состоявшемся в Центральном районном суде города Кемерово, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «а», в качестве истца по гражданскому делу ###, предъявив исковые требования к ООО «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат в размере 254640,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей и судебных расходов в размере 3000,00 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение неправосудного решения суда, осознавая, что используя в суде сфальсифицированное и не соответствующее действительности дополнительное соглашение, тем самым создает ложные доказательства для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу, вводя суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, действуя умышленно, в ходе судебного заседания в помещении Центрального районного суда города Кемерово, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ... «а», в качестве обоснования заявленного ею иска, дала ложные пояснения относительно сфальсифицированного ею дополнительного соглашения ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, указав, что дополнительное соглашение было заключено между ней и ООО «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово» в указанную в дополнительном соглашении дату и согласно дополнительного соглашения Работодатель взял на себя обязанность в случае прекращения трудового договора выплатить Работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, а также произвести в пользу Работника выплату денежных средств в размере суммы двенадцати окладов действующий на момент прекращения трудового договора, а также предоставила вышеуказанное сфальсифицированное дополнительное соглашение на обозрение суду, после чего, действуя умышленно, в ходе судебного заседания по гражданскому делу ### предоставила судье Центрального районного суда города Кемерово судья для приобщения к материалам вышеуказанного гражданского дела, дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, заключенного между ФИО1 и ООО «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово» в качестве письменного доказательства по гражданскому делу, которое исследовалось в ходе судебного заседания и было приобщено в качестве доказательства. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснила, что ФИО1 работала в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» в должности старшего бухгалтера. Когда она (свидетель 1) пришла работать в компанию, в конце 2013 года, ФИО1 ушла в декрет, и она стала работать на месте ФИО1. Бухгалтерия состоит из одного человека. Знает, что в феврале 2017 года, после выхода из декретного отпуска, ФИО1 сократили, был приказ о её сокращении, который поступил в бухгалтерию для выплат. Слышала о том, что примерно в это же время ФИО1 приходила с дополнительным соглашением к трудовому договору. Она сама данное дополнительное соглашение не видела, узнала об этом от директора компании ФИО2, который пояснил, что ФИО1 приходила с дополнительным соглашением к трудовому договору, согласно которого при увольнении ФИО1 должна была получить денежную компенсацию в крупном размере. ФИО1 было отказано в выплате компенсации по дополнительному соглашению.

Дополнительные соглашения с собственником согласовывались через уполномоченного представителя, который непосредственно общается с собственником. Уполномоченный представитель не является штатной единицей, как именно оформлены его полномочия, не знает, о том, кто именно является уполномоченный представитель, им сообщает руководитель компании. В феврале 2017 года уполномоченным представителем был лицо 1 или лицо 2. Дополнительные соглашения на сумму выше 2-3 окладов требовали обязательного согласования с собственником, порядок ей не известен, поскольку согласование проводит директор компании. Директором компании на 2017 года был свидетель 5, на работу её принимал свидетель 4, который был директором до 2016 года. Между свидетель 4 и свидетель 5 обязанности директора временно, порядка месяца, исполнял уполномоченный представитель лицо 1, пока искали человека на место директора после увольнения свидетель 4. 

Кадрового работника, который занимался бы договорами, а также документами, касающимися увольнения, в компании не имеется, данные функции выполняет секретарь, у которого и хранятся все документы. До 2017 года секретарем в компании была свидетель 6, возможно, в феврале 2017 года свидетель 6 замещала лицо 2. При трудоустройстве директором и работником подписывается соглашение, регистрируются ли данные соглашения, сказать затрудняется. Все выплаты по дополнительным соглашениям были официальными, с неофициальными выплатами она не сталкивалась. Сталкивалась с дополнительными соглашениями, когда работникам при увольнении выплачивали компенсацию по дополнительному соглашению в размере 2-3 окладов. Все документы, необходимые для выплаты, передает секретарь, а именно: приказ и дополнительное соглашение, сами выплаты производились при расчете. Ей документы для выплат передавались после процесса согласования. Знает, что сначала проходят телефонные переговоры о согласовании выплат, каким образом устанавливается окончательный размер выплаты по дополнительному соглашению, сказать затрудняется. В 2016-2017 году увольнялся руководитель службы сервиса лицо 3 и в 2018 году увольнялся руководитель абонентской службы лицо 4, которым по дополнительному соглашению были произведены выплаты, не более 2-3х окладов. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 2 пояснила, что работает в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» в должности специалиста по кадровому делопроизводству с августа 2016 года. В её обязанности входит оформление документов сотрудников о приеме их на работу, отпусках и увольнении, а также заключение дополнительных соглашений, а также функции секретаря-референта, регистрация входящих и исходящих документов. До неё данную должность занимала свидетель 6, которая в конце 2015 года ушла в декретный отпуск. В промежутке между ними кто-то еще занимал указанную должность, кто именно, не знает. ФИО1 работала в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» в должности старшего бухгалтера, в феврале 2017 года вышла из декретного отпуска, но на основании приказа о прекращении договора с работником, трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты, в связи с сокращением численности работников организации. После увольнения ФИО1 принесла экземпляр какого-то официального письма, с требованием выплатить определенную сумму по соглашению, которое у неё было на руках. Кажется, она видела дополнительное соглашение, но в руки ей его ФИО1 не давала. Данный документ был представлен на рассмотрение директору свидетель 5. По данному соглашению выплат ФИО1 не получала, был суд и по данному вопросу суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1. На февраль 2017 года в компании действовало методическое пособие (внутренний документ организации), в котором были виды различного рода дополнительных соглашений – образцы дополнительных соглашений на кадровые перемещения, на изменение окладов, на изменение режима работы. Образца дополнительного соглашения на выплату работнику при увольнении компенсации в размере 12 окладов не было, были только образцы соглашений, предусмотренные Трудовым кодексом, а именно, что при увольнении, при соглашении сторон, предусмотрена какая-либо выплата. Практики заключения подобного рода соглашений, также не было, она такие соглашения не оформляла. Впоследствии, в октябре 2018 года, в случае увольнения, по соглашению сторон, выплачивали выходное пособие, так при увольнении директора была выплачена сумма, в размере 2-3 окладов. Также указанные выплаты производились сотрудникам лицо 3 и лицо 4, было это в 2017 году. Решение об этом принимал учредитель, с которым директор созванивался по телефону, происходил процесс согласования. Необходимость согласования сумм подлежащих выплатам по дополнительным соглашениям с учредителем (собственником компании) закреплена в Уставе Процедура была следующая: сотрудник приходил к директору с предложением, они общались между собой, приходили к какому-то решению, после чего директор созванивался с учредителем, то есть согласование происходило в устной форме, никаких документов с резолюцией учредителя о выплатах, она не видела. До них директор информацию о выплате доводил также в устной форме. После этого заключалось дополнительное соглашение, которое отражалось в журнале дополнительных соглашений, где указывалось порядковый номер, дата, ФИО, номер дополнительного соглашения и подпись. Данный журнал хранится у специалиста по кадровой работе, в данном случае у неё. Все дополнительные соглашения подлежат регистрации в данном журнале. Дополнительного соглашения на выплату компенсации ФИО1 в размере 12 окладов, в указанном журнале не было. В период её работы, она находила соглашение, которое не было вписано в журнал, назвать на какого работника, сейчас не может. Данный журнал предоставлялся в суд, перед этим она его просмотрела и отдала директору, который также убедился, что соглашение с ФИО1 записано не было. Дополнительные соглашения заключаются в двух экземплярах, один из которых должен храниться в личном деле работника в отделе кадров, второй выдается на руки работнику, у них экземпляра дополнительного соглашения с ФИО1 не было. Для того, чтобы бухгалтерия произвела выплаты, туда должны быть переданы дополнительное соглашение и приказ об увольнении сотрудника. За изготовление дополнительных соглашений отвечает ответственный за ведение делопроизводства, либо секретарь-референт, либо тот, кто его замещает. Дополнительное соглашение изготавливается на рабочем компьютере, распечатывается, подписывается сторонами, либо директор, либо бухгалтер ставят печать, при этом дата дополнительного соглашения пропечатывается на компьютере, её говорит директор. Подобного рода соглашения заключаются уже тогда, когда решен вопрос об увольнении сотрудника, случаев заключения подобного рода соглашений при приеме на работу или в процессе трудовой деятельности, не было. Печать хранится у бухгалтера, ранее, когда должность директора до 2017 года занимал ФИО2, печать хранилась у него, то есть в компании только одна печать и она хранится либо у директора, либо в бухгалтерии в сейфах, другие лица доступа к печати не имеют. Она могла подойти и поставить печать на дополнительное соглашение только в присутствии директора 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий, по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетель 2, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля (том ### л.д. 85-88), в части не регистрации дополнительных соглашений в журнале, из которых следует, что в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» имеется журнал учета дополнительных соглашений к трудовым договорам, в котором отсутствует запись о заключении дополнительного соглашения с ФИО1, если бы данное соглашение составлялось, то оно бы было зарегистрировано в журнале и хранилось в отделе кадров.

После оглашения её показаний свидетель свидетель 2 пояснила, что в 2012 году именно свидетель 6 составляла дополнительные соглашения. В день увольнения, когда ФИО1 получала все расчеты, с дополнительным соглашением она не подходила. В части пояснений о том, что находила не вписанное соглашение, указала, что в компании массово всем сотрудникам поднимали оклады и кого-то пропустили, но при этом, само соглашение было в наличии, то есть соглашение находилось в отделе кадров, просто была пропущена регистрация в журнале. В соответствии с Уставом компании согласованию не подлежат суммы за совмещение временно отсутствующего работника, а суммы подлежащие выплате при увольнении сотрудника подлежат согласованию. Документ, который ей показывала ФИО1, видела на расстоянии, на нём было написано дополнительное соглашение, был ли это оригинал, сказать не может, по её мнению, это была копия. Также ФИО1 писала заявление, в котором просила выплатить ей сумму согласно дополнительного соглашения, копия соглашения прилагалась, ей в руки оригинал дополнительного соглашения не давался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 3 пояснила, что она представляла интересы ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» в Центральном районном суде города Кемерово на основании доверенности по иску ФИО1 о взыскании выходного пособия. Присутствовала в судебном заседании, насколько помнит, исковые требования ФИО1 были основаны на дополнительном соглашении, по которому в суде была назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено ФБУ Красноярская ЛЭС Минюста России. Результаты экспертизы не помнит, но исковые требования ФИО1 судом были оставлены без удовлетворения, в связи с их необоснованностью. Позиция ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» заключалась в том, что данное соглашение с ФИО1 не подписывалось, в частности её доверителем была передана книга регистрации соглашений и под данным номером это соглашение отсутствовало, в связи с чем ими было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы по документу. После заключения эксперта они никакие доказательства в суд не представляли, суд принял решение. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 6 С.В. пояснила, что в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» работала с 2006 года до осени 2018 года, начинала работать в должности секретаря, позже работала секретарем делопроизводителем и секретарем с функциями кадрового делопроизводства. За период работы её должностные обязанности не менялись, только дополнялись, в них входило: обеспечение жизнедеятельности офиса, направление корреспонденции, кадровое делопроизводство, оформление документов сотрудников о приеме на работу, их отпуске и увольнении, другие поручения руководителя. В 2016 году ФИО1 пришла в компанию на должность главного бухгалтера, потом она уволилась и пришла назад в компанию через непродолжительное время на должность старшего бухгалтера. Когда ФИО1 увольнялась, кажется в 2017 году, она была в декретном отпуске, в этот период её обязанности выполняла ФИО3. Точные обстоятельства увольнения ФИО1 ей не известны, но знает, что когда в 2017 году ФИО1 вышла из декретного отпуска, её не допустили к работе, после чего сократили. Что касается заключения дополнительных соглашений с сотрудниками о каких-либо компенсационных выплатах при увольнении, пояснила, что такие соглашения согласовывались директором с региональным представителем, который территориально находился в .... Согласовывал ли региональный представитель с кем-либо данные соглашения, не знает. Изначально дополнительное соглашение оговаривалось устно, потом директор свидетель 4 подходил к ней и говорил о том, что тот или иной сотрудник увольняется, давал указания составить проект дополнительного соглашения, после чего данное дополнительное соглашение она составляла в электронном виде и направляла его по электронной почте в ... для согласования. Какую конкретно сумму необходимо указать в дополнительном соглашении директор ей не говорил, она сама сумму в соглашении также не указывала, в строке, где должна была быть указана сумма, она ставила пробел. После согласования в ... в соглашении указывали сумму, о которой они договорились и направляли готовое дополнительное соглашение обратно в г. Кемерово. Обратно в г. Кемерово дополнительное соглашение доставлялось либо курьером, либо свидетель 4 самостоятельно ездил в ... и главный бухгалтер передавала ему уже согласованные документы. Какие-то документы поступали непосредственно ей, какие-то в бухгалтерию, в дальнейшем документы передавались на подпись директору. После подписания директором, документы передавались ей, она в свою очередь, одно дополнительное соглашение передавала работнику, второй экземпляр подшивала в личную карточку сотрудника. Затем издавался приказ об увольнении сотрудника, который вместе с копией дополнительного соглашения, она передавала в бухгалтерию. Также дополнительные соглашения регистрировались в журнале учета дополнительных соглашений к трудовым договорам, но регистрация в журнале могла быть пропущена чисто механически, поскольку документы приходили в компанию задним числом. Так документы на согласование могли быть отправлены одним числом, а после согласования приходили позже. В конце месяца она собирала все документы за месяц и вносила их в журнал по числам. Суммы в дополнительных соглашениях были разные. Случаев, чтобы в период работы сотрудника заключалось дополнительное соглашение на случай его увольнения из компании, заранее, не было, дополнительные соглашения заключались только при увольнении. 

Все соглашения изготавливала она, получается, что распоряжение на изготовление дополнительного соглашения в отношении ФИО1, она получила от директора свидетель 4. Помимо подписи в обоих экземплярах дополнительных соглашений ставится печать бухгалтерии, которая всегда хранится в бухгалтерии, на время отсутствия бухгалтера передается директору, без печати оплата не может быть проведена. Обычно по дополнительному соглашению сотруднику выплачивалось 2-3 оклада, сумма в 12 окладом большая, практики подобных соглашений в компании не было. Какая сумма была указана в дополнительном соглашении с ФИО1, не помнит.

Допрошенный свидетель свидетель 4 пояснил, что в ООО Технический центр « Цифра-Сервис» с 2006 года по апрель 2016 год работал в должности директора. ФИО1 работала в компании в должности бухгалтера.. При нем ФИО1 не увольнялась, находилась в отпуске по уходу за ребенком, обстоятельства увольнения ФИО1 ему не известны. В компании всегда были дополнительные соглашения, что касается дополнительных соглашений при увольнении работника о выплате сотруднику определенного количества окладов, то данный вопрос решался на уровне регионального представительства и собственника организации в .... При нем никто из сотрудников организации не увольнялся и таких дополнительных соглашений не изготавливалось, никому из сотрудников ничего не выплачивалось. Не готовил дополнительных соглашений, при которых при заключении трудового договора сразу бы заключалось дополнительное соглашение, которое гарантировало бы выплату при увольнении. Все трудовые договоры, которые приходили на подпись, изначально согласовывались в юридическом отделе. Все документы после согласования направлялись в бухгалтерию, либо секретариат, после чего передавались ему на подпись. Все документы спускались сверху, если какой-то сотрудник обращался в ... в региональное представительство, то документы направлялись на согласование. Заключались ли с ФИО1 какие-либо дополнительные соглашения, гарантирующие выплаты при увольнении, не помнит.

По ходатайству гос обвинителя свидетелю свидетель 4 представлено на обозрение вещественное доказательство – оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору ### от **.**.****, после обозрения которого свидетель пояснил, что данный документ на обозрение ему предоставлял следователь, возможно, что в нем его подпись. Ему на подпись приносили пачки документов, подписывал их не читая, поскольку все документы готовились юридическим отделом и там проверялись. Тот есть сначала документы подготавливались и направлялись в юридический отдел по электронной почте. Была специальная программа «распределительный документ», сервер которой находился в ..., поскольку программа закрытая, то в указанную программу невозможно было зайти. После согласования документы приходили непосредственно исполнителю, если исполнителем был секретарь, то документы приходили ему, если исполнителем была бухгалтерия, то документ приходил в бухгалтерию. После того, как исполнитель распечатывал документ, то предоставлял документ ему на подпись. Визы юридического отдела на представленном ему документе нет, но их никогда и не было, поскольку документы юридический отдел направлял по электронной почте, ему на подпись они предоставлялись в распечатанном виде и уже с печатью. Документы готовились либо в бухгалтерии, либо в секретариате, печать всегда хранилась в бухгалтерии. Он лично никак не проверял прошел ли документ согласование, поскольку документы поступали исполнителю, если возникали сомнения, спрашивал исполнителя. Что касалось трудоустройства, увольнения, кадровой работы, то этими вопросами занималась свидетель 6, если документы касались бухгалтерии, то ФИО1, на период декретного отпуска ФИО1, занимался другой сотрудник, фамилию которого, не помнит. Ему известно, что после его увольнения были дополнительные соглашения, которые заключались с сотрудниками на выплату компенсации на определенное количество окладов при расторжении трудового договора, но в период его работы, не помнит, были ли такие соглашения или нет.. На изготовление дополнительного соглашения с ФИО1, свидетель 6 он указаний не давал, кроме него такого рода распоряжение мог дать только региональный менеджер по распорядительным документам, который мог непосредственно общаться с сотрудниками свидетель 6 и ФИО1, как и другими сотрудниками. Дата в документах проставляется исполнителем. Не помнит, чтобы ФИО1 увольнялась в 2012 году, помнит только то, что она уходила в декретный отпуск. Ему известно заключение эксперта по делу, относительно того, что оттиск на дополнительном соглашении нанесен не раньше **.**.****, ничего пояснить не может. ФИО1 не подходила к нему с просьбой подписать такое дополнительное соглашение, свидетель 6 также не подходила к нему с дополнительным соглашением в отношении ФИО1. Подпись похожа на его, но категорически утверждать, что подпись принадлежит ему, не может. Печать всегда хранилась в бухгалтерии, вторая печать в .... В бухгалтерии работало несколько человек, изначально 3-4 сотрудника, потом в компании была реорганизация и сколько человек осталось работать, не знает. Печать хранилась у главного бухгалтера в сейфе, потом у старшего бухгалтера, указанную должность занимала ФИО1 до момента её ухода в декретный отпуск. После ухода ФИО1, печать хранилась у главного бухгалтера лицо 5, которая на момент декретного отпуска замещала ФИО1. На период отпуска, возможно, что печать передавалась ему, точно не помнит. В организации было негласное распоряжение, что за него в его отсутствие мог подписать документ секретарь или сотрудник бухгалтерии, в организации была факсимиле и много сотрудников умели ставить за него подпись. Если это требовалось, он разрешал часть документов подписывать сотрудникам от его имени, впоследствии эта практика изменилась и стали подписывать договора по доверенности. Для общения между сотрудниками в компании были установлены программы «ФИО4 Агент» и еще одна, название сказать затрудняется, потом запретили ФИО4 Агент» и появилась программа, связанная с разрешительными документами. У каждого сотрудника была своя папка, подписанная его фамилией, у каждого сотрудника был свой пароль, он не мог свободно зайти в папку бухгалтерии. Пароли хранились у системного администратора, который занимался разработкой данных паролей в ..., каждому сотруднику пароль приходил персонально электронной почтой. В общем доступе пароли не хранились, все было запрещено, даже распечатывать пароли, это было требование собственника. Ему не были известны коды доступа к другим папкам. Все документы, которые он распечатывал, печати не содержали, печатал документы только на чистых листах бумаги. Случаев, чтобы он распечатывал документы на листе бумаги, на котором уже стояла печать, не было. 

Допрошенный свидетель свидетель 5 пояснил, что в ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» с мая 2016 года по октябрь 2018 года работал в должности директора. Когда пришел на должность, ФИО1 была трудоустроена на должность бухгалтера, находилась в декретном отпуске. В период его работы ФИО1 свои обязанности в должности бухгалтера не выполняла. Насколько помнит, ФИО1 была уволена на основании приказа, в связи с сокращением численности работников. Кажется, в феврале 2017 года ФИО1 вышла из декретного отпуска и он предложил ей, в связи с сокращением её должности, вариант увольнения по соглашению сторон с выплатой дополнительного вознаграждения в размере 3 месячных окладов. Данное предложение сделал ФИО1 устно. На увольнение по соглашению сторон ФИО1 не согласилась. На момент увольнения ФИО1 никаких дополнительных соглашений, заключенных с ней, не видел, после того, как произошел факт увольнения с записью в трудовую книжку, ФИО1 пришла к нему с ксерокопией какого-то документа, упакованной в мультифору, которую ему продемонстрировала. Эта была двухсторонняя копия одного и того же документа, с одной стороны на копии документа имелась печать, на втором документе печать отсутствовала. Со слов ФИО1 это было соглашение, по которому компания, в случае увольнения, должна была выплатить большие отступные, что-то в районе годового заработка – 12 окладов. Копию документа он читал из рук ФИО1, сам документ она ему не дала. 

По ходатайству гос обвинителя свидетелю свидетель 5 представлено на обозрение вещественное доказательство – оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору ### от **.**.****, после обозрения которого, свидетель пояснил, что, скорее всего, именно данный документ ему показывала ФИО1. При увольнении ФИО1 ничего не говорила о существовании подобного документа. С момента увольнения, до того, как ФИО1 пришла с указанным документов, прошла неделя, не больше. Он ознакомился с регламентными книгами компании, в регламентах (должностная инструкция директора, а также контракты, в которых прописывается, что может делать директор, а что нет) подобной функции и возможности у директора не было, то есть директор не имеет права заключать какие-либо соглашения с выплатами, которые не вписываются в Трудовой кодекс, соответственно он запросил данные в штаб квартире, которая находится в ..., откуда получил ответ, что такие соглашения директор не имеет право подписывать и соответственно, они о таком соглашении ничего не знают. В личном деле ФИО1 каких-либо соглашений также не было. Кроме того, в книге приказов также соглашение также отсутствовало. В следственный комитет предоставляли копии приказов, копии различных документов, соответственно, была инициирована процедура проверки подлинности документа в Красноярском бюро экспертиз. Насколько он понял результат экспертизы, с высокой долей вероятности, это соглашение не настоящее. Дословно заключение не помнит, но в нем было указано, что документ был подвергнут искусственному старению, что подпись на соглашении была сделана после печати. На момент его трудоустройства и последующей работы в компании велся журнал всех приказов, бухгалтерия велась в 1С в полном объеме со всем документооборотом. То, что делопроизводство в организации велось до него не в полном объеме, было заметно, потому что не во всех трудовых были своевременно сделаны записи, входящие документы не фиксировались. Что касается охраны труда и безопасности, многих вещей в организации не было. За период его работы дополнительные соглашения с работниками, гарантирующие выплаты при увольнении, не заключались ни на какие суммы. Сотрудникам, которые отработали в организации продолжительное время, в случае увольнения, они старались компенсировать, в таких случаях решение принималось после согласования с собственником организации. Так при нем увольнялся руководитель сервисной службы лицо 3 в 2017 года. Тогда инициатива исходила от него и предложение уволиться лицо 3 также поступило от него, поскольку тот не справлялся с должностными обязанностями. Обсуждал данный вопрос с собственником свидетель 7, непосредственно в режиме конференцсвязи по скайпу. В данный момент должности уполномоченного представителя организации нет, но по сути это был руководитель ГИОМ, который находился в ..., затем данная должность была упразднена и введена должность руководителя ГИОМ в ..., было это в конце 2017 года. кажется в ноябре. После того, как свидетель 7 согласился с его предложением, проект дополнительного соглашения готовили кадры, изготовление соглашения инициировал он сам по системе внутреннего документооборота, отправлял его руководителю кадровой службы в ..., который в свою очередь подписывал у свидетель 7. Сумма в дополнительном соглашении проставлялась в г. Кемерово. Также по системе электронного документооборота он получил согласованное соглашение, которое направил секретарю. О том, что данный документ согласован было указано в системе документооборота, то есть к каждому документу был комментарий, вся дополнительная информация подлежала просмотру и печати, если это было необходимо. Поступления документа в кадры в обход него возможно чисто теоретически, например на период отпуска, но на практике таких случаев не было, поскольку такие вопросы решаются на уровне директора.

Дополнительное соглашение, представленное ему на обозрение, составлено по форме, взятой в «Гаранте» и форма несколько иная, чем в организации. Формально документ похож, отличается только какими-то формулировками. Он приступил к работе директором после того, как обязанности директора исполнял лицо 1 – уполномоченный представитель из .... 

В судебном заседании установлено обстоятельство, указанное в п 3 ч1 ст.24 УПК РФ, а именно истечение срока давности уголовного преследования , так как преступление, в котором обвиняется ФИО1 – по ч. 1 ст. 303 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, дата совершения преступления по обвинительному заключению - **.**.****.

Подсудимая ФИО1 указала, что не возражает на прекращение уголовного преследования, в связи с истечением срока давности, что это является не реабилитирующим основанием, последствия такого прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник, гос обвинитель также не возражают прекратить уголовное преследование, уголовное дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, согласие ФИО1 имеется. 

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 254 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 3-6, части первой статьи 24 УПК РФ, а именно : п.3 ч1 ст.24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что имеются обстоятельства для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ – лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, дата совершения преступления согласно обвинительного заключения -в период с марта 2016 года по **.**.****, соответственно, согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек **.**.****. 

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования – за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по не реабилитирующему основанию, т.е. положения ч2 ст.27 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п 1 ст. 254 УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- дополнительное соглашение ### от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.****, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу уничтожить;

- копию заключения эксперта по делу ### по иску ФИО1 к ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово», копию протокола судебного заседания от **.**.**** по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технический Центр Домофонизации «Цифрал-Кемерово» - после вступления постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья подпись