Дело № 2-453/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Гержан А.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

23.11.2018 в 17 час 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате столкновения двух транспортных средств пассажиру ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. 28.08.2019 года по данному факту ДТП приговором Белогорского городского суда Амурской области ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии № 28.06.2019 в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО2, являясь выгодоприобретателем по указанному страховому случаю, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО7, с приложением необходимых документов, которые были направлены по адресу: 

<

...> почтовой связью заказным письмом. 18.07.2019 года (исх. №) ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, мотивировав отказ, тем, что согласно данных АИС ОСАГО, ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии № на срок с 19.09.2018 года по 18.09.2019 года. Согласно данных АИС ОСАГО, ООО СК «Гелиос» произвело выплату 01.04.2019 и 02.04.2019 года в полном размере. В связи с тем, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ООО СК «Гелиос», у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. С решением ответчика истец не согласилась, поскольку правовых оснований в отказе в выплате у РСА не имелось. Истцом вместе с заявлением в полном объеме были направлены документы правоохранительных органов и суда, подтверждающие факт наступления страхового случая, достаточные для компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни. 23.08.2019 истцом ответчику подана досудебная претензия.

Истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Гелиос» и ФИО3

Истец, представитель истца, а также третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не известили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, ссылаясь на положения п.9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в данном случае страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему, однако ее общий размер не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, и, поскольку ООО СК «Гелиос» произвело истцу выплату в полном объеме, оснований для производства компенсационной выплаты у РСА не имеется. Истец обратился с заявлением в РСА после вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была введен п.9.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО в данном случае подлежат применению. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), следует, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО (веден Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 в 17 час 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3

Из материалов дела и сведений, размещенных на сайте РСА в сети Интернет о бланке полиса ОСАГО серии №, следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису серии №

В судебном заседании установлено, что в результате столкновения двух указанных выше транспортных средств пассажиру ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белгородский» от 24.11.2019 принято в производство и возбуждено уголовное дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 20.08.2019 по делу № 1-550/2019 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО9 приходится сыном ФИО10 

11.03.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО СК «Гелиос», которое, признав случай страховым составило акты № и № и 02.04.2019 произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 475 000 руб., а также 25 000 руб. – расходы на погребение.

Поскольку смерть ФИО10 наступила в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, а гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, истец обратился также в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни его матери ФИО7, а впоследствии с досудебной претензией.

Первоначальное заявление истца было получено ответчиком 02.07.2019. 

На данное заявление ответчик направил ответ от 18.07.2019, в котором, ссылаясь на п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, указал, что обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ООО СК «Гелиос», у РСА отсутствуют правовые основания осуществления компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата РСА не произведена до настоящего времени.

Ссылку стороны ответчика на положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО суд считает не состоятельной, поскольку данная норма, как следует из ее буквального содержания, регулирует порядок осуществления страхового возмещения в случаях, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия. 

В рассматриваемом же случае, виновным в причинении вреда здоровью ФИО7 признано одно лицо, а именно, водитель ФИО6

Кроме того, положения п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО не подлежат применению в данном случае, поскольку данный пункт принят после возникновения спорных правоотношений, которые возникли в результате ДТП от 23.11.2018.

Так, указанным п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО дополнена п.8 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в статье 7 которого определен порядок его вступления в силу.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ пункт 8 статьи 2 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 

<

данные изъяты>, 01.05.2019.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец обратился за компенсационной выплатой после вступления в силу Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ, судом отклоняется, поскольку правовое значение в данном случае имеет момент возникновения спорных правоотношений, который определяется датой дорожно-транспортного происшествия, то есть датой возникновения у потерпевшего права на получение страхового возмещения (компенсационной выплаты).

В ч.6 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ имеется ссылка на то, что его нормы применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона, однако данные правила касаются только лишь положения статей 18 и 19 Закона Об ОСАГО, тогда как в данном случае речь идет о применении статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков (в данном случае РСА) обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 475 000 руб.: 475000*50%=237 500 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком 02.07.2019, срок для производства компенсационной выплаты истек 22.07.2019, следовательно, с 23.07.2019 года (первый день по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по 10.12.2019 года (в пределах исковых требований) истец вправе требовать неустойку, исходя из расчета: 475 000*1%*142=674 500, где 142 – число дней просрочки.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (то есть не может превышать 500 000 руб.).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, заявленное в письменных возражениях на иск, суд считает возможным его удовлетворить.

Как разъяснено в п.п.69,71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Основанием для снижения неустойки является, по мнению суда, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что должником является некоммерческая организация.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить неустойку до 300 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг по договору в размере 30 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Российского Союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф 237 500 руб., неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19.02.2020. 

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: