№ 7 - 2582/2024

(в районном суде № 12-1200/2024)

Судья Васильева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 сентября 2024 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Забурко П.А. от 05 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.11.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба А.А.А. - без удовлетворения.

Заявитель А.А.А. обжаловал вышеуказанные процессуальные акты в районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2024 года жалоба А.А.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года определение прокурора, решение вышестоящего прокурора оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Заявитель А.А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обосновании жалобы указал, что он не был извещен о рассмотрении жалобы прокурором Санкт-Петербурга, решение суда вынесено с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1, А.А.А., А.О.В., прокурор Санкт-Петербурга извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы А.А.А., судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Октябрьским районным судом заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1 не извещалась, в судебное заседание Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не вызывалась, в связи с чем, решение Октябрьским районным судом принято без оценки показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО1, а следовательно - без всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной А.А.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе А.А.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2024 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе А.А.А. направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.