Дело №1-92/2019 74RS0019-01-2019-000384-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 30 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

потерпевшего С.Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории 

<

адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находясь в сенях 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с пола указанных сеней, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие С.Д.А., а именно: золотую цепь 585 пробы, плетение «

<

данные изъяты>», длиной 54,5 см., шириной 0,5 см, весом 18,07 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 500 рублей, всего на сумму 63 245 рублей, золотую подвеску в виде креста 585 пробы, с выпуклым изображением Иисуса Христа, длиной 3,5 см, шириной 2,5 см, весом 3,92 грамма, стоимостью за 1 грамм 3 500 рублей, всего на сумму 13 720 рублей, после чего, с похищенными ювелирными изделиями скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 76 965 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Ранее, о совершенном преступлении ФИО1 в присутствии защитника Сокол Т.И. сообщил в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ /л.д.108/. 

На стадии предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого /л.д.112-116/ и обвиняемого /л.д.123-127/, в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с С.Д.А., Х.В.Н. и Д.Н.Л. распивали спиртные напитки в доме у Х.В.Н.. В ходе распития спиртных напитков он и С.Д.А. подрались. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел в сени и увидел там цепочку и крест, которые принадлежали С.Д.А.. Он решил похитить их и сдать указанные украшения в ломбард, что и сделал в дальнейшем.

Потерпевший С.Д.А. показал в судебном заседании, в том числе подтверждая ранее данные показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.69-74, 77-81/, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1, Х.В.Н. и Д.Н.Л. распивали спиртные напитки в доме у Х.В.Н.. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 в сенях дома произошла драка, в ходе которой он почувствовал, что с его шеи слетела цепочка. Согласно предъявленной ему в ходе допроса справки, ему стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года средняя стоимость 1 грамма ювелирного изделия из золота 585 пробы составляет 3500 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре следователем золотой цепи и золотого крестика, которые были у него похищены. В ходе осмотра было установлено, что золотая цепь весит 18,07 гр., а крестик - 3,92 гр. Таким образом, стоимость золотой цепи принадлежащей ему с учетом представленной справки составляет 63 245 рублей, а стоимость принадлежащего ему золотого крестика составляет 13 720 рублей. Общий ущерб, причиненный ему преступлением составляет 76 965 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 30 000 рублей.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показала, что она является женой С.Д.А., в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы, супруга дома не было. Она позвонила ему на сотовый телефон, сначала он ей не ответил. Затем она дозвонилась до мужа, он был взволнован и просил о помощи. Она позвонила в полицию и на автомобиле поехала искать мужа, нашла она его на пересечении улиц 

<

адрес>, он находился в сильном алкогольном опьянении, лицо его было в крови, он пояснил что его избили, при этом упомянул ФИО1 и что у него с шеи пропала цепочка с крестиком.

Свидетель Х.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1, С.Д.А. и Д.Н.Л. распивали спиртные напитки у него в доме. На следующий день утром ФИО1 предложил ему опохмелиться и показал золотую цепочку с крестиком, пояснив, что нашел их в сенях дома. По паспорту Х.В.Н. они с ФИО1 сдали золотые украшения в ломбард и получили за них 30 000 рублей /л.д.84-87/.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия /л.д.12-17/, осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят соскоб с веществом бурого цвета на 1 светлой дактилопленке.

В ходе проведенной выемки в ООО ломбард «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты цепь из металла желтого цвета 585 пробы, подвеска в виде крестика из металла желтого цвета 585 пробы /л.д.36-38/

При этом свидетели В.А.И. и Б.М.А. показали, что участвовали при производстве выемки из ломбарда «

<

данные изъяты>» цепи из металла желтого цвета и подвески в виде крестика из металла желтого цвета, в качестве понятых и подтвердили результаты проведения выемки, а также пояснили об отсутствии процессуальных нарушений как при проведении мероприятия, так и при фиксации его результатов /л.д.94-95, 97-98/.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-45/, в кабинете 406 СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены цепь из металла желтого цвета 585 пробы, подвеска в виде крестика из металла желтого цвета 585 пробы.

Размер ущерба установлен на основании справки ИП Г.Н.А., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года средняя стоимость 1 грамма ювелирного изделии из золота 585 пробы составляет 3 500 рублей, а также фототаблицы к протоколу осмотра предметов из которой следует, что золотая цепь весит 18,07 гр., а крестик - 3,92 гр. Таким образом, стоимость золотой цепи составляет 63 245 рублей, а стоимость золотого крестика составляет 13 720 рублей /л.д.6/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

В целом вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его полным признанием вины, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, дающих основания признать какое-либо из исследованных в судебном заседании доказательств не допустимым, судом не установлено.

Суд принимает признательные показания подсудимого и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, что исключает возможность самооговора. 

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть показаний потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования зафиксирована достоверно, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допросов не возникало, перед началом допросов указанным лицам разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Кроме того, суд учитывает, что свидетельская составляющая доказательственной базы, представленная стороной обвинения, объективно подтверждается материалами уголовного дела. 

Доводы подсудимого, изложенные при прекращении особого порядка судебного разбирательства, о том, что он нашел золотые цепочку и крестик, основаны на неверном толковании норм права. При обнаружении указанных ювелирных изделий, ФИО1 опознал их принадлежность потерпевшему, так как ранее видел их на нем. При указанных обстоятельствах чужие вещи были им тайно похищены и реализованы по своему усмотрению, что образует состав кражи.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, то есть суд должен проверить насколько пострадало от хищения имущественное положение гражданина. 

Ювелирные изделия являются высоколиквидным имуществом со значительной стоимостью, что дает возможность владельцу, в случае необходимости, распорядиться ими для получения финансовых вливаний. 

Учитывая размер совокупного дохода семьи потерпевшего в месяц, а также установленную, в том числе в судебном заседании, стоимость похищенного, квалификация действий ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» представляется верной. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /л.д.128-130, 132-133, 135/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем сообщения его местонахождения в явке с повинной, что привело к его обнаружению и возврату потерпевшему /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить из под стражи немедленно в зале суда. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/ из расчета один день нахождения под стражей за три дня отбытия наказания в виде исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- соскоб вещества бурового цвета на 1 светлой дактилопленке - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /л.д.21-22/;

- ювелирные изделия: цепь и подвеску из металла желтого цвета, оставить по принадлежности потерпевшему С.Д.А. освободив последнего от обязанности ответственного хранения /л.д.46-48/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу