Уголовное дело № 

(№) 

№ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Ильина Д.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом 

<

адрес> по пункту «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 30 мин., в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, неустановленным следствием способом, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,90 г, а также наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) массой 141,3 г, которые незаконно хранил при себе вплоть до обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 12 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, массой 2,90 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и два бумажных свертка и один полимерный пакет с веществом растительного происхождения в каждом, массой 35,5 г, 24,0 г, 81,7 г, общей массой 141,3 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), внесенным Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. они с братом Ф на машине последнего выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> к общежитию, где они проживали, брат стал парковаться, но не успев выключить двигатель им дорогу преградили две машины, из которых выскочили люди, стали стрелять, брат испугался и нажал на педаль газа, врезавшись в люк канализационного колодца, выступавшего из земли. К их машине подбежали люди в черной одежде, стали бить по стеклу, вытащили их на улицу, положили на снег, застегнули наручники и стали избивать. Около часа они без одежды пролежали на снегу, а затем на них одели куртки брата, которые были взяты из машины и опять положили на снег, при этом, когда он лежал, ему в карманы что-то подложили. Когда пришли понятые, начался обыск их машины. Он - ФИО1 говорил сотрудникам полиции, что вещи в машине не его, брат сказал, что надетые на них куртки принадлежат ему. Далее его спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и он сказал, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции вытащили из внешнего наружного кармана надетой на него куртки пакеты с веществом растительного происхождения, а из нагрудного внешнего кармана - сверток с веществом в виде двух горошин и спичечной головки. При осмотре автомашины из багажника изъяли сумку с его вещами, курткой, телефоном. Служебные удостоверения им не показывали, и происходящее было похоже на разбойное нападение. Изъятые в куртке пакеты и сверток ему не принадлежали, откуда они взялись он не знает, так как куртка ему не принадлежит. При этом его брат - ФИО31 говорил, что наркотические средства, которые изъяли, принадлежат ему. Составлялся ли протокол досмотра, утверждать не может. Он говорил сотрудникам полиции, что у него наркотиков нет и найденные у него наркотики ему не принадлежат. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 26-29, 34-36, 157-159) о том, что на них были одеты куртки его брата - Ф и что брат заявил, что все наркотики принадлежат ему, ничего не сообщал. О том, что найденные у него наркотики ему не принадлежат, сотрудникам полиции не говорил. По поводу данных показаний, оглашенных в судебном заседании пояснил, что показания на следствии он давал только один раз. 

Несмотря на отрицание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность подсудимого ФИО1 установлена: показаниями свидетелей обвинения Е, С, К, П, ФИО10 и письменными материалами дела изложенными ниже. 

Свидетель обвинения Е, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, показал, что в один из дней конца ноября 2018 г. в начале девятого часа вечера он был в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где также были его соседи, в том числе С Они услышали один выстрел и полицейский сказал всем не выходить из помещения, так как ими проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Далее через 20 мин. они с С были приглашены сотрудниками полиции быть понятыми. Когда они вышли на улицу, то увидели две автомашины, и двух мужчин в наручниках. Одним из них был ФИО2, который жил в их общежитии на втором этаже, взаимоотношений у него с ним никаких не было. Их попросили быть понятыми и в их присутствии стали проводить личные досмотры и оформлять протоколы. Сначала был досмотрен ФИО2, а затем второй задержанный, у которого были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения и из внутреннего кармана - сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу вещества белого цвета досматриваемый пояснил, что это принадлежит ему для личного употребления. Досматриваемые мужчины были в куртках, штанах. При осмотре автомашины, в которой они тоже принимали участие также были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения в барсетке с документами ФИО2 Вещи, находившиеся в багажнике автомашины - три мешка с продуктами, не изымали. Находившаяся в багажнике одежда была упакована. В его присутствии на задержанных ничего не одевали. Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующих протоколах, которые они прочитали и подписали. Раненых не было, физическую силу никто не применял. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 42-43) показал, что указанные выше события происходили ДД.ММ.ГГГГ когда он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО1, который перед началом досмотра сообщил, что предметов запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации у него не имеется. После этого в ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в правом наружном кармане куртки обнаружены два полимерных пакета, завернутых один в другой с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из бумаги внутри которого было порошкообразное вещество. Все вышеуказанные свертки с веществом растительного происхождения и с порошкообразным веществом, обнаруженные у ФИО1 были изъяты и упакованы в два прозрачных полимерных файла с пояснениями, скреплены печатью и подписями участвующих лиц, в том числе его. Данные показания, оглашенные в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время мог что-то напутать или забыть. 

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, показал, что он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Ц, у которых были обнаружены пакеты с каким-то веществом. Также при них были сумки с едой. Физическая сила к ним не применялась. Личные досмотры производились у него и второго понятого на глазах, все было видно, применения оружия не было. Личные досмотры начинались с разъяснения им их прав. После чего стали доставать содержимое карманов. Как сообщили им сотрудники полиции Ф-вы хотели скрыться и были ими задержаны. ФИО1 все время молчал и ничего не говорил. Одеты они были в зимнюю одежду. Ш сказал сотрудникам полиции, что обнаруженные вещества они взяли в 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1 в наружных карманах его куртки были обнаружены пакеты с наркотическим средством растительного происхождения, а из внутреннего кармана - пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данное вещество было в гранулированном виде. При осмотре в их присутствии машины, в её багажнике были обнаружены сумки с продуктами, носильных вещей не было, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Все действия сотрудников полиции были отражены в составленных протоколах, которые они прочитали и подписали. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 38-39) показал, что личный досмотр ФИО1 в котором он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого происходил ДД.ММ.ГГГГ Перед началом досмотра им были разъяснены их права и дальнейшие действия. На вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных предметов или веществ, ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, но при личном досмотре у него в левом наружном кармане куртки были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в правом наружном кармане куртки - два полимерных пакета завернутые один в другой с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил. 

Свидетель К - оперуполномоченный 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ими отрабатывалась информация о том, что Ф причастны к незаконному обороту наркотических средств, для чего он - К, П и К направились к общежитию на 

<

адрес>, где увидели на стоянке автомашину 

<

данные изъяты>, на которой по имеющейся у них информации могли быть лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к данной машине, в которой находилось двое мужчин, представились им, показав через стекло служебные удостоверения, на что водитель резко тронулся вперед и попытался скрыться, но не справившись с управлением врезался в дерево. Они подбежали к машине, а мужчины, находившиеся в ней стали убегать в разные стороны. Они их догнали и применили спецсредства - наручники. Потом они нашли понятых и в их присутствии на улице произвели личные досмотры задержанных. Сначала досмотрели одного, а затем другого. У каждого из них были найдены пакеты с наркотическим средством - марихуаной. У одного из задержанных также еще был пакетик с героином. При личном досмотре была установлена фамилия подсудимого, им оказался ФИО1 Ни у кого из участвующих в личном досмотре лиц, в том числе ФИО1 замечаний не было. Сопротивление больше никто из задержанных не оказывал, и оружие он - К не применял. Обнаруженные и изъятые свертки с наркотиками были упакованы, скреплены подписями участвующих лиц, пояснительными надписями и печатью. 

Свидетель обвинения П - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

данные изъяты>, показал, что у них имелась информация, что подсудимый ФИО1 и его брат ФИО2 занимаются поставками и распространением наркотического средства - марихуаны на территории 

<

адрес>, и что они уехали в 

<

адрес> за очередной партией наркотика. При этом Ш работал в ОАО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 занимался распространением наркотика. Эта информация поступила ему, в связи с чем им и сотрудниками УНК был осуществлен выезд в 

<

адрес> и в стоящем рядом с домом где проживал ФИО1, заброшенном доме ими было обнаружено большое количество марихуаны. Также у них была информация, что ФИО1 был ранее судим за сбыт наркотических средств, владеет финансами, знает как работает полиция и знает как поступить, чтобы скрыть свою преступную деятельность. Руководил всем ФИО1 Кроме этого им было известно, что передвигаются Ф на автомашине 

<

данные изъяты> белого цвета и как только их машина въехала в 

<

адрес>, ими было принято решение их проверить. Они ждали Ф около общежития, где проживал ФИО2 и когда их машина подъехала к общежитию на 

<

адрес> и припарковалась, они подошли к машине и через стекла показали свои служебные удостоверения. В это время водитель резко поехал вперед, но не справился с управлением и врезался в дерево. Находившиеся в машине Ф-вы выбежали и попытались скрыться, но были ими задержаны. При этом за рулем машины был ФИО2, а на пассажирском сиденье - ФИО1 После их задержания, из общежития были приглашены понятые, и на улице - около автомашины, были произведены их личные досмотры. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены свертки с марихуаной и сверток с порошкообразным веществом во внутреннем кармане куртки, где также был паспорт на его имя. В составе порошкообразного вещества при исследовании был установлен героин. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества были упакованы в конверты, опечатаны печатью и подписаны участвующими лицами. При задержании оба брата были в застегнутых куртках. Оружием при задержании никто не пользовался и они его не получали. С оружием были сотрудники 

<

данные изъяты>. Никакого воздействия на ФИО1 не оказывалось. После проведенных личных досмотров ФИО1 предлагал «повесить все» на брата, а его отпустить, так как у него «большое прошлое». В этот момент ФИО1 стал что-то говорить, что куртка на нем его брата, но при личном досмотре ничего об этом не говорил. Личный досмотр ФИО1 был отражен в протоколе, который все участвующие лица прочитали и подписали, замечаний, в том числе ФИО1, не имели. Наручники они применяли, так как Ф-вы подозревались в тяжких преступлениях и пытались скрыться. 

Дополнительный свидетель обвинения ФИО10 - следователь СУ УМВД России по г

<

данные изъяты>, показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело, в ходе расследования которого ими были допрошены в качестве свидетелей обвинения понятые Е и С Допрос свидетеля Е он проводил в служебном кабинете, личность устанавливал по паспорту, копию которого приобщил к материалам дела. Схожесть его показаний с показаниями второго понятого С обусловлена их участием в одном и том же мероприятии, в связи с чем показания они давали по одним и тем же обстоятельствам. Подсудимый им также был неоднократно допрошен - один раз в качестве подозреваемого, два раза в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката. По окончании допросов они протоколы читали и подписывали, все замечания после прочтения протоколов были учтены, все заявления, если они были, отражались в протоколах. Какие ФИО1 давал показания, такие он и записывал. Первый допрос был в служебном кабинете, последующие - в помещении изолятора временного содержания УМВД России по 

<

данные изъяты> 

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 6, 7-9), в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нём куртке были обнаружены и изъяты два свертка из газет с растительным веществом внутри каждого; в правом наружном кармане куртки - два полимерных пакета, завернутые один в другой с растительным веществом внутри; в левом внутреннем кармане куртки - сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятия и личного досмотра ФИО1 ничего не пояснял, замечаний от участвующих лиц не поступило;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,90 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта; 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством их растения конопля - каннабисом (марихуаной);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-86), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (три объекта), изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не имеющие признаков нарушений целостности упаковок, являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом ( марихуаной), который внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составила: 35,6 г; 24,0 г; 81,7 г; 

протоколом осмотра вышеуказанных свертков с наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д. 88-89) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 90-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,88 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, не имеющее признаков нарушения целостности упаковки, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями); 

протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства - героина, находящегося в канцелярском файле прозрачного цвета с прикрепленным к нему листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих в личном досмотре лиц (том 1 л.д. 99-100) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 101-102);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных свертков с наркотическими средствами в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103-104);

постановлением об установлении массы наркотических средств обнаруженных и изъятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-106) с учетом израсходованного количества в ходе проведенных исследований и экспертиз;

постановлениями об установлении личности ФИО1 (том 1 л.д. 146, 154), согласно которым постановлено считать местом его рождения: 

<

данные изъяты>, считать что все следственные действия проведенные по настоящему уголовному делу, проведены с ФИО1, имеющим вышеуказанное место рождения; считать его как ФИО1, и все следственные действия проведенные по уголовному делу, проведены с ФИО1;

постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по обстоятельствам указанным ФИО1 на предмет наличия в действиях сотрудников полиции признаков состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ (том 1 л.д. 152-153);

копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 2 л.д. 243-245, 246-254), объектом которого был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у правого торца 

<

адрес>, на котором передвигались до задержания Ш и ФИО1, под управлением Ш В багажнике машины обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета без опознавательных знаков. На момент осмотра автомобиль стоял вплотную с деревом с правой стороны и вплотную с канализационным люком с левой стороны;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 127-129) в отношении ФИО11, П, К и К по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как при задержании ФИО1 они действовали в соответствии с предписаниями закона;

копиями протокола личного досмотра ФИО2 и фототаблицы к протоколу (том 2 л.д. 135-136, 137-140), в ходе которого никаких заявлений о принадлежности надетых на нем и на ФИО1 куртках, о принадлежности обнаруженных у ФИО1 наркотических средств, он не делал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения Е, С, К, П последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения подсудимого не знали, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он преступление не совершал, обнаруженные наркотические средства принадлежат не ему, а его брату Ш, о чем тот говорил сотрудникам полиции, куртка надетая на нем, принадлежала его брату Ш и была на него одета сотрудниками полиции, наркотики ему подложили, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и показаниями понятых, из которых усматривается, что куртку на ФИО1 никто не одевал, так как он был в куртке, наркотические средства были обнаружены у ФИО1 в присутствии понятых, которые все отчетливо видели, при этом ФИО1 никаких заявлений о принадлежности надетой на нем куртки брату и что наркотики ему кто-то подложил не сообщал. Данные обстоятельства подтверждаются и протоколами личных досмотров его и Ш, согласно которым никто из них не делал заявлений ни о принадлежности курток Ш ни о принадлежности ему же всех свертков с наркотическим средствами. Протокол личного досмотра ФИО1 подписал и никаких замечаний и дополнений, в том числе о вышеуказанных обстоятельствах, не имел. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, по результатам которых был задержан ФИО1 недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-179) ФИО1 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, в целях личного употребления незаконно хранил при себе один сверток с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) массой 2,90 г, и три свертка с наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной) массой 35,6 г; 24,0 г; 81,7 г, запрещенные в гражданском обороте и внесенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьей 61 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 185-186, 187-189, 221-223 225), который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным. 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что 

<

данные изъяты> что признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное 

<

данные изъяты>

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, определяя размер наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, порядок и условия отбывания реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому вышеуказанные дополнительные меру наказания - штраф и ограничение свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ, что прямо запрещено пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, и отбыванием ранее лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта произведённого в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,86 г; наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) массой 141 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в рамках выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

судья - И.А.Титова