... 

Дело № 2-2292 (2018 г.)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 110 265 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 405 рублей 30 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 110 265 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 405 рублей 30 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Visa Gold №, ответчику открыт счет и предоставлена кредитная карта под 20 % годовых. Сумма долга подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредитное досье было утеряно Банком, фактом выполнения обязательств перед заемщиком по кредитному договору по переводу денежных средств является история операций по кредитному договору. Указанная история операций, по мнению истца, свидетельствует о сроке действия договора, процентной ставке, факта использования кредита и факте не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются, истец просит взыскать как с заемщика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, которые Банк понес в связи с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» 31 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор в форме «овердрафт» по счету банковской карты, с лимитом в 15000 рублей. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. Банк в соответствии с Условиями при образовании овердрафта на Счете, начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом 20%.

26 сентября 2013 года кредитная карта выдана ФИО1.

С ноября 2014 года, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно требованию о возврате кредита, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 28 мая 2018 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 17 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110 265 рублей 07 копеек, из них 44708,16 рублей – сумма просроченного основного долга, 58377 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов, 7179,08 рублей – неустойка.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 110 265 рублей 07 копеек с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 110 265 рублей 07 копеек с ответчика ФИО2 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Каких либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3405,30 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 110 265 (сто десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 405 (три тысячи четыреста пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

... 

...

... 

... 

...

... 

...