Гр. дело № 2-64/2024

50RS0024-01-2023-002013-89

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 9 января 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. 

при секретаре Б

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш,

истцов Ш, Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш, Ш к Я, Я о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ш, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш обратилась в суд с иском к Я, Я о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 226 030 руб., взыскании морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов в размере 41 468 руб. из которых: 18 000 руб. стоимость услуг эксперта-оценщика, 18 000 руб. стоимость услуг судебно-медицинского эксперта, 5 460 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в 10-50 ч. на 972 км+400 м автодороги «М4 Дон» Я управляя автомобилем ... принадлежащим Я допустил наезд на автомобиль ... под управлением истца, который по инерции отбросило на стоящий впереди автомобиль ..., принадлежавший Ш В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле вместе с истцом находились: сын Д, его супруга Д и несовершеннолетняя дочь Ш

В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные повреждения. Для возмещения причиненного вреда Ш обратилась в страховую компанию «Ренессанс страхование», которая признала указанный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 400 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в АНО «НСЭЦ «Решение». Согласно экспертному заключению от ... .../л-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет 557 000 руб. За проведение независимой автотехнической экспертизы Ш понесены расходы в размере 18 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате эвакуатора, для доставки автомобиля с места ДТП (...) в .... Стоимость услуги составила 67 000 руб. Для осуществления транспортировки транспортного средства вносились дополнительные необходимые платежи по оплате платных дорог в размере 2 030 руб.

В страховую выплату в размере 400 000 руб. осуществленную страховой компанией «Ренессанс страхование» в пользу истца Ш вошли расходы по транспортировке автомобиля в размере 67 000 руб. и платежи по оплате платных дорог в сумме 2 030 руб., в связи с чем размер возмещенного вреда в счет восстановительного ремонта фактически составил 330 970 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 226 030 руб. (557 000 руб. - 330 970 руб.).

В соответствии с заключением специалиста № ... по проведенному судебно-медицинскому освидетельствованию Ш причинен средней степени тяжести вред здоровью. Согласно данным стационарного лечения в период с ... по ... у Ш профильными врачами при неоднократных динамических осмотрах, инструментальных исследованиях, была диагностирована сочетанная механическая травма головы и туловища в виде черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и закрытого перелома 11-го ребра слева, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей.

Для установления степени тяжести вреда здоровью истец также обращалась в «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», в связи с чем, были понесены дополнительные расходы в размере 18 000 руб. 

Также в результате ДТП получила телесные повреждения несовершеннолетняя дочь ребенок-инвалид Ш, ей были причинены следующие телесные повреждения: дисторсия шейного отдела позвонка, ушиб мягких тканей головы, перелом 7-го ребра справа, минимальные гипостатические изменение в легких с двух сторон.

Вследствие причинения телесных повреждений в результате ДТП, истец испытывала сильные физические и нравственные страдания, так как длительное время находилась под наблюдением врачей, проходила и проходит лечение, что существенно снизило качество жизни, до настоящего времени принимает большое количество лекарственных препаратов. Находясь на лечении в травматологическом отделении не могла жить полноценной жизнью, общаться с семьей. После выписки объем движений истца ограничен, до настоящего времени страдает от боли и головокружения. С момента ДТП испытывает глубокое эмоциональное потрясение, вызванное как самим событием ДТП, так и последующими переживаниями в период лечения по поводу частичной утраты трудоспособности. В момент ДТП в машине также находились члены семьи истца, у которых данное ДТП вызывало сильный испуг, стало причиной нервных переживаний и беспокойств за их жизнь и здоровье у истца, ДТП также оставило истца без средства передвижения, в результате чего она испытывает существенные затруднения в перевозке дочери инвалида в лечебные учреждения, школу, восстановительные процедуры, и негативно влияет на морально-психологическое состояние. В связи с чем оценивает размер причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

В результате ДТП несовершеннолетняя дочь истца ребенок-инвалид Ш пережила и переживает сильную физическую боль и душевные страдания в результате причиненного ей сильного испуга и физических травм. ДТП вызвало у дочери серьезный стресс, у нее ухудшилось здоровье, снизился эмоциональный фон настроения, от пережитого она часто просыпается по ночам, плачет. При этом Я после ДТП никакой доврачебной помощи истцу и её дочери не оказал, извинений не принес, раскаяния по поводу случившегося никак не выражал. Размер морального вреда в интересах несовершеннолетней дочери Ш истец Ш оценивает в размере 200 000 руб.

На основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ просит взыскать понесенный ущерб, расходы и компенсацию морального вреда, как с непосредственного причинителя вреда Я, но и с собственника транспортного средства Я солидарно.

Определением Луховицкого районного суда Московской области, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве истца на основании п.3 ст.37 ГПК РФ привлечена Ш.

В судебном заседании истец Ш исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что в день ДТП возвращались с сыном, снохой и дочерью с моря, ехали по трассе «М4 Дон». В момент ДТП она находясь за рулем автомашины начала тормозить, в этот момент сзади в их машину влетел Я, после чего автомобиль истца отлетел в соседнюю машину. После ДТП, находились на месте 8 часов, в поле, ответчик Я помощь не оказал. Когда приехали домой в Луховицы, обращалась в Луховицкую ЦРБ, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, при обследовании выявили сломанное ребро, сотрясение мозга, ссадины. Дочери также провели обследование и выявили сломанное ребро. Обращалась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, ДТП было признано страховым случаем и Ш возместили 400 000 руб., однако данную сумму она считает не достаточной. В обоснование заявленных сумм морального вреда, пояснила, что находилась 14 дней на стационарном лечении в Луховицкой ЦРБ, после чего проходила амбулаторное лечение, не могла долгое время делать дома работу. Является один кормильцем в семье, отец дочери Ш умер. Дочь Ш также проходила лечение, долго плакала после ДТП, испытывала стресс, ухудшилась учеба. Просит солидарно взыскать заявленные суммы ущерба, расходов и морального вреда.

Ответчики Я и Я в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Согласно телефонограммы ответчик Я извещался о дате и месте судебного заседания по телефону ... (л.д.175). Ответчик Я извещался судом как по адресу указанному в исковом заявлении: ..., так и по адресу регистрации, указанному в ответе на запрос начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. ...: ... (л.д.168), в адрес суда поступили письма-возвраты за истечением срока хранения (л.д.173,176-177).

Также судом предпринята попытка извещения ответчика Я через работодателя, в связи с чем, направлен запрос в филиал №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (л.д.164). Из поступившего ответа, следует, что последним местом работы Я в марте 2021 года являлось АО НПЦ Недра, иных данных нет (л.д.170).

Ответчик Я извещалась судом по адресу регистрации, указанному в ответе на запрос начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. ...: ... (л.д.168), в адрес суда поступило письмо-возврат за истечением срока хранения (л.д.174).

Также судом предпринята попытка извещения ответчика Я через работодателя, в связи с чем, направлен запрос в филиал №8 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (л.д.164). Из поступившего ответа, следует, что последним местом работы Я в декабре 2020 года являлось ГУП РБ Уфаводоканал, иных данных нет (л.д.170).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях получения направленного им судом извещения.

С учетом мнения истцов Ш и Ш, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истцов Ш, Ш заключение Луховицкого городского прокурора Ш, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходов, и оставившего решение вопроса о размере взыскания компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец Ш является собственником транспортного средства ... (л.д.33-34). Собственником транспортного средства ... является ответчик Я (л.д.37).

Определением ... от ... старшим инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Л возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП имевшего место ... в 10-50 на 971 км 850 м а/д М-4 «Дон», в связи с поступившей из ОМВД России по г.о. Луховицы информации о том, что в Луховицкую ЦРБ обратилась Ш, ... г.р. с диагнозом ушиб мягких тканей правого коленного сустава, правого локтевого сустава, дисторсия шейного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника. Данные повреждения последняя получила в результате ДТП, имевшего место ..., в котором водитель Я управляя автомобилем «...», не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «...» под управлением Ш, которая по инерции допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «...» под управлением Ш, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д.17).

В последующем определением от ... старшим инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД ... ГУ МВД России по ... Л отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.23).

Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортное средство ... под управлением Я, принадлежащее Я получило повреждения: капот, передний бампер, переднее левое колесо, переднее левое крыло, задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, возможны скрытые повреждения. Транспортное средство ..., под управлением и принадлежащее Ш получило повреждения: правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая передняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задняя левая фара, задняя правая фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передние и задние правые колеса, возможны скрытые повреждения. Транспортное средство ... под управлением и принадлежащее Ш получило повреждения: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, накладка заднего бампера, задний левый подкрылок, возможны скрытые повреждения (л.д.21-22).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При таких обстоятельствах страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно направления на экспертизу транспортного средства, был произведен выездной осмотр автомашины ... и составление акта осмотра, на основании которого была составлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта 604 952 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 409 738 руб. (л.д.24-30,35).

Из пояснений Ш следует, что страховой компанией «Ренесанс страхование» выплачено в её пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб. с учетом услуг по транспортировке транспортного средства истца с места ДТП на 971 км 850 м а/д М-4 «Дон» до ... размере 67 000 руб. и расходов по оплате проезда по платной дороге в размере 2 030 руб. (л.д.131-134).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, исполнение обязанности по страхованию ответственности гарантирует владельцу транспортного средства возмещение причиненного им вреда в пределах установленной ст. 7 суммы ответственности.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии (п.6 ст. 4 вышеназванного Федерального закона).

Согласно страховому полису ... гражданская ответственность собственника транспортного средства ... Я была застрахована САО «Ресо-Гарантия». Лицом, допущенным к управлению, указан Я, ... г.р. Дата заключения договора .... Срок страхования с ... по ... (л.д.36).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. « 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что в момент ДТП принадлежащим ответчику Я транспортным средством ... с ее ведома и согласия на основании оформленного страхового полиса №..., в котором ответчик Я, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, то есть на законном основании, управлял ответчик Я, который на указанный момент пользовался этим транспортным средством по своему усмотрению, то суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является виновное лицо, а именно ответчик Я, с которого в пользу истца и подлежит взысканию причиненный ущерб, доводы истца о наличии оснований для солидарного взыскания ущерба с обоих ответчиков отклоняются судом, как несостоятельные. При этом суд также учитывает, что доказательств того, что Я исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица - ответчика Я, получая за это вознаграждение, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно заключению специалиста .../Л-23 от ... по результатам проведения независимой автотехнической экспертизы транспортного средства ..., VIN ..., ущерб транспортного средства при учете повреждений полученных в результате ДТП имевшего место ... составляет 557 000 руб. (л.д.40-79).

Оценивая представленное заключение специалиста, суд считает, что оно может быть принято в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованным в исходе дела. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на источники.

Ответчик указанное заключение не оспорил, в связи с чем, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 557 000 руб.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет не доплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения, сумм потраченных на услуги эвакуатора и оплату проезда по платной дороге (557 000 - (400 000 – 67 000 – 2 030)= 226 030), который судом проверен и признан арифметически верным, каким-либо расчетом ответчика не опровергнут.

С учетом изложенного, указанная стоимость восстановительного ремонта в размере 226 030 руб. подлежит взысканию с Я в полном объеме.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2020 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных в материалы дела медицинских документов Ш находилась на лечении в травматологическом отделении Луховицкой ЦРБ с ... по ... с переломом 11 ребра слева, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Травма была получена в результате ДТП ... (л.д.80-95).

Согласно заключения специалиста №Н/558/10/23 от ...-..., по результатам проведенного исследования учитывая закрытый характер повреждений, имеющаяся сочетанная механическая травма могла образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые), при воздействии выступающими частями салона автомобиля в момент ДТП (столкновения транспортных средств). С учетом п.18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов», известные данные о продолжительности сращения перелома ребра (требует более 21 дня), имеющаяся сочетанная механическая травма головы и туловища в виде ЧМТ (сотрясение головного мозга) и закрытого перелома 11 ребра слева, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей повлекла за собой расстройство здоровья свыше 21 дня и в соответствии с п.7.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков степени тяжести вреда, причиненного здоровью, оценивается как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.97-122).

Оценивая представленное заключение специалиста, суд считает, что оно может быть принято в качестве доказательства степени тяжести вреда здоровью Ш, поскольку заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованным в исходе дела. Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на источники.

Согласно справки ... ... Ш, ... г.р. имеет группу инвалидности – ребенок-инвалид, установлена до ... (л.д.96).

Из справки врача травматолога Луховицкой ЦРБ от ... Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращалась ... в больницу у последней установлено дисторсия шейного отдела позвонка, ушиб мягких тканей головы (л.д.158).

Согласно показаниям свидетеля Д данным в судебном заседании, последняя вместе с истцами и Д в день ДТП ехали с моря, встали в пробку, когда она услышала свист и почувствовала удар в их машину, после чего автомобиль, в котором они находились, завернуло. У Ш не было видимых повреждений, только синяки, которые были у всех. После того как остановились, вышли из машины, водитель ..., который врезался в их автомобиль, стал кричать, кидался на них, но состоянием здоровья не интересовался. Когда приехали домой после ДТП обратились в приемный покой, по КТ у Ш и Ш был перелом ребра. Ш находилась на лечении в больнице 2 недели, потом еще дома проходила лечение, но ничего по дому делать не могла. Ш сильно переживала, плакала, не сдала экзамен из-за этого. 

Из показаний свидетеля Д следует, что в момент ДТП он находился вместе с матерью, сестрой и девушкой в автомобиле ..., они ехали с моря и находились в районе .... Он сидел на правом пассажирском сиденье, рядом за рулем находилась мать Ш В ... они встали в пробку, когда в боковое зеркало он увидел, что сзади несется ... и которая совершила столкновение с их автомобилем. После ДТП он вышел из машины, подошел к машине, которая стояла перед ними, спросил как здоровье, ... находилась в кювете, из нее вышел водитель и сразу стал кричать на нас. После ДТП мы обращались в больницу, мать Ш лежала в больнице, у нее был перелом ребра и сотрясение мозга, у сестры Ш также был перелом ребра, у самого свидетеля были синяки, и ушиб спины он проходил лечение в госпитале. Сестра после произошедшего ДТП долго плакала, завалила экзамен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что телесные повреждения получены истцами в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в силу приведенных выше норм отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика Я истцам Ш и Ш были причинены нравственные и физические страдания, заключающиеся в физической боли в связи с причинением телесных повреждений, а также переживаниями в связи с причинением вреда здоровью.

Признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ш в своих интересах и в интересах Ш о взыскании с Я компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также показания свидетелей, данных отраженных в медицинских документах, заключения специалиста, представленных в судебное заседание, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в пользу Ш и Ш в размере 200 000 руб. каждой.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего ... истец обратилась в АНО «НСЭЦ «Решение» (л.д.140). По договору .../Л-23 от ... истцом оплачено 18 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (л.д.130).

Для определения степени тяжести вреда здоровью причиненного в результате ДТП произошедшего ... истец обращалась в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Оценки» (л.д.144-146). По договору ... от ... истцом оплачено 18 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от ... (л.д.141-143).

На основании указанных положений суммы уплаченные истцом по вышеуказанным договорам подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом с целью подачи искового заявления, согласно чеку-ордеру от ..., была уплачена государственная пошлина в размере 5 460 руб. (л.д.14), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш (...), Ш (...) к Я (...), Я (...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Я в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 226 030 руб.

Взыскать с Я в пользу Ш и Ш в лице законного представителя Ш компенсацию морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу каждой.

Взыскать с Я в пользу Ш судебные расходы: стоимость услуг эксперта оценщика в размере 18 000 руб., стоимость услуг судебно-медицинского эксперта в размере 18 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Взыскать с Я в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Я отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено .... 

Cудья Н.А. Невмержицкая