Дело №2-716/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи А.А. Крюк, 

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к дистанции пути Уссурийской железной дороги, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к дистанции пути Уссурийской железной дороги, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2019г. Хабаровским краевым судом вынесено решение о признании незаконным бездействия ОАО «РЖД», выразившегося в несвоевременном предоставлении ответа на его заявление от 24.04.2017 в установленный законом срок. В связи с несвоевременным ответом ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, нахождении на больничном. Был несвоевременно оплачен исполнительный лист.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 665 руб.46 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика дистанции пути Уссурийской железной дороги не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2019 признано незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение ФИО2 от 24.07.2019, взысканы судебные расходы в размере 525 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 24.04.2017 ФИО2 направил заявление на имя начальника Уссурийской дистанции пути, в котором просит рассмотреть возможность минимизация вибраций, создаваемых при прохождении составов через платформу за счет усиления балластной подушки на путях платформы «Сахарный завод».

На обращение ФИО2, начальник Уссурийской дистанции пути, письмом от 31.07.2017 направляет ФИО2 письменный ответ, который получен адресатом 04.08.2017.

Истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым он был нетрудоспособен с 19.10.2017 по 27.10.2017, с 18.01.2018 по 22.02.2018.

28.03.2019 ФИО4 направил в ОАО «РЖД» исполнительный лист, который возвращен ему 08.05.2019 с разъяснением о соблюдении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства выплачены истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

При рассмотрении дела обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, суду не представлено. 

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца. Само по себе установленное судом бездействие ответчика по несвоевременному направлению ответа на обращение не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Также истцом не представлено доказательств того, что ухудшение его здоровья вызвано противоправными действиями ответчика.

Представленные листки нетрудоспособности не свидетельствуют о том, что нетрудоспособность истца находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, связанными с несвоевременным ответом на его обращение.

Оснований для компенсации морального вреда в связи с исполнением судебного акта истцом не приведено, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в связи с длительным неисполнением судебного акта суду не представлено. За присуждением компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок истец не обращался, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010578-83

Подлинник находится в материалах дела № 2-716/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь