№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Валерьевича к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>», в котором просит взыскать денежные средства в размере 180 330 руб. в качестве возмещения расходов по устранению недостатков товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки в виде задиров в цилиндрах двигателя. Истец за свой счет произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 180 330 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов не поддержал, указав, что с таким заявлением истец намерен обратиться в суд после рассмотрения гражданского дела по существу. 

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» ФИО3, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине того, что истец был проинформирован о техническом состоянии приобретаемого транспортного средства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе предъявить указанное требование к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), если недостаток товара обнаружен в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №. Цена транспортного средства составила 1 583 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как установлено п. 1.3 договора, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора был ознакомлен продавцом с техническим состоянием автомобиля. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что претензий по качеству и состоянию автомобиля к продавцу не имеет. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему предоставлена полная информация о результатах диагностики автомобиля. Результат диагностики: рекомендуется произвести полное комплексное техническое обслуживание автомобиля с заменой всех технических жидкостей и произвести замену изношенных элементов.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2, 3 акта автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду, качеству выполненных работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеется. Покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», включая информацию об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителя.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки в виде задиров в цилиндрах двигателя. Истец за свой счет произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 180 330 руб.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который показал следующее. К нему обратился истец с целью диагностики приобретенного транспортного средства. В результате диагностики было установлено, что имеются задиры цилиндра и рулевая рейка «болталась». Истцу, с учетом рекомендаций Мицубиси Моторс было рекомендовано произвести ремонт двигателя, на что он согласился. 

Показания указанного свидетеля приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По мнению истца, ответчик ввел его в заблуждение, обманул, не проинформировал о действительном состоянии автомобиля, не предоставил компетентного своевременного выбора, в связи с чем, на основании норм ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что перед заключением договора истцу как покупателю были известны сведения о техническом состоянии автомобиля, который соответствует своему техническому состоянию и целям, для которых он приобретается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств в размере 180 330 руб., которые являются вынужденным расходами на ремонт автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истец был поставлен продавцом в известность о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, истец был проинформирован надлежаще, подписан акт приема-передачи транспортного средства без замечаний, то есть истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена, таким образом, покупателю была предоставлена вся необходимая информация о том, что приобретаемый им автомобиль был в употреблении, он предупрежден обо всех недостатках, имеющихся в автомобиле.

Судом установлено, что истец имел свободный доступ к автомобилю до передачи, с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние транспортного средства, имел возможность пригласить специалиста для определения действительного технического состояния, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Сведений о том, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара судом не установлено.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между сторонами не имелось; истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора; добровольно принял на себя риск в отношении качества автомобиля. При этом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля, либо заведомо зная об имеющихся недостатках скрыл их от истца, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля по основаниям заявленным истцом.

Из представленного в материалы дела листа проверки автомобиля следует, что в отношении транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись задиры цилиндра, что отражено в листе проверки – 1 цилиндр (не критические задиры), 2,3,4 цилиндр (задиры). Истец был ознакомлен с листом проверки автомобиля, что следует из подписанного сторонами договора купли-продажи, обратного суду не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске по основному требованию, не подлежат удовлетворению и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Валерьевича к АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Евсюкова