К О П И Я 

№2-112/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Малояз 30 января 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита под 27,9% годовых в сумме 160599,57 руб. на срок 24 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, после чего перечисления по кредитному договору прекратились. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», определением от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве соответчика наследник умершего ФИО3 – ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражения относительно исковых требований не представили. 

Третьи лица – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус НО 

<

адрес> Републики Башкортостан ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 160599,57 руб. под 27,9 % годовых, на срок 24 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3, перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО3, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО3 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Магданова наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 перешло наследство в виде транспортного средства - грузового автомобиля 1, 2017 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 1253000,00 руб. (акт экспертного исследования об определении рыночной стоимости транспортного средства).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось. 

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ФИО3 в реестре застрахованных лиц в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, принявший наследство, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 126307,89 руб. 

Поскольку остальные наследники умершего не приняли наследство, то исковые требования банка к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчикам подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 126307,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97847,62 руб., просроченные проценты – 28460,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4789,24 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна.

Судья А.М. Рузанов