Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

« 20 » июня 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«б, в», ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.159 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.04.2017 года около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около офисного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решил совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в здании данного 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 03.04.2017 года около 08 часов 20 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около офисного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 телевизор марки/модели «

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, который находился на письменном столе во второй по счету от входа на второй этаж данного 

<

данные изъяты> комнате; планшет марки/модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, который находился на письменном столе в первой по счету от входа на второй этаж данного 

<

данные изъяты> комнате; сотовый телефон марки марки/модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, с нулевыми балансами на счету, а также с находящейся в нем картой памяти марки «

<

данные изъяты>» объемом № Gb, стоимостью 100 рублей, который находился на письменном столе в первой по счету от входа на второй этаж данного 

<

данные изъяты> комнате. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, заявление ФИО2 от 05.04.2017 года, суд признает явкой с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении до допроса его в качестве подозреваемого, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса ФИО2 рассказал, кому он сбыл похищенное имущество, что позволило разыскать похищенное имущество и возвратить его потерпевшему, 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии и лишь после того, как сбыл похищенное имущество на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и употребил их.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, учитывая данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО2 суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Учитывая, что подсудимым ФИО2 преступление совершено 03.04.2017 года, то есть после провозглашения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, но до вступления его в законную силу, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсудив вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом личности подсудимого приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения условного осуждения. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 20.06.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 05.04.2017 года до 07.04.2017 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 07.04.2017 года до 20.06.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию свидетельства о государственной регистрации права УФСГР кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации к телевизору «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>», карту памяти, телевизор «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь