Дело № 1-115/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Лапиной Е.Н., представившей удостоверение №283 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним полным образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

копия обвинительного заключения вручена 25 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320», государственный регистрационный знак № с находящейся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО7, двигаясь по крайней левой полосе движения в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> не осторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): п.1.3., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5., согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; абзаца 1 п.2.7., согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 8.1., согласно которого «Перед началом движения, перестроением, 

поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения...»; п. 13.12., согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», будучи в состоянии алкогольного опьянения (при освидетельствовании установлено наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,35 мг/л, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения), ухудшающем реакцию и внимание, и ставя тем самым под угрозу безопасность движения, приступив к выполнению маневра разворота влево, не предоставил преимущество для движения автомобилю марки «ВОЛЬВО-850», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, с находящимися в салоне автомобиля в качестве пассажиров Потерпевший №1 – на переднем пассажирском сидении и ФИО9 - на заднем пассажирском сидении справа, двигавшемуся по крайней левой полосе движения ФАД «Холмогоры» в направлении г. Ярославля, т.е. во встречном направлении, создав опасность для движения последнего, произвел выезд на указанную полосу движения.

В результате этого автомобиль марки «ВОЛЬВО-850», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, не имея в создавшейся дорожной обстановке технической возможности путем торможения избежать столкновения, на крайней левой полосе движения в направлении г.Ярославля произвел столкновение сначала передней частью с правой передней частью автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML 320», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., а затем в процессе разброса транспортных средств и левой задней боковиной кузова с правым задним углом автомобиля ФИО1

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 пассажиру автомобиля марки «ВОЛЬВО-850», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 - Потерпевший №1, находившемуся на переднем пассажирском сидении, причинен разрыв толстой (сигмовидной) кишки. Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, женат, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Суд не оставляет без внимание намерение ФИО1 в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1, в том числе, суд не находит оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного. 

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 04 февраля 2015 года, то есть до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, сняв с ФИО1 судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>