судья Божко О.А. УИД 34RS0040-01-2025-001067-86

дело № 07р-273/2026

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

.......>» - К.А.Ю. на определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-180/2025 об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...> ООО «

<

.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «

<

.......>» К.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-180/2025 в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «

<

.......>» К.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

.......>» отказано.

Не согласившись с определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-180/2025 представитель ООО «

<

.......>» - К.А.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя довод о том, что жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законном срок. 14 февраля 2025 года была принята к рассмотрению, и только 11 июня 2025 года была возвращена без рассмотрения заявителю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «

<

.......>» - Р.В.А. поддерживающего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указанной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ)

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...> о назначении ООО «

<

.......>» административного наказания по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей, направлено административным органом электронным письмом почтой России с почтовым идентификатором № 

<

...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> следует, что 7 февраля 2025 года электронное письмо вручено адресату ООО «

<

.......>».

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила направления экземпляров постановлений утверждены постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил, в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Должностным лицом приняты все необходимые меры к вручению копии постановления, вынесенного в отношении юридического лица - ООО «

<

.......>» по делу об административном правонарушении.

Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление должностного лица с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ являлось 17 февраля 2025 года.

Доводы генерального директора ООО «

<

.......>» К.А.А. о том, что жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...> была подана в суд в установленный срок, однако определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года была возвращена, судьей районного суда не приняты во внимание, аналогичный довод приведен в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд.

Определением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года была возвращена жалоба генерального директора ООО «

<

.......>» К.А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 4 февраля 2025 года № 

<

...>, поскольку была подписана защитником, полномочия которого на подписание и подачу жалобы не были подтверждены.

При этом, вышеуказанная жалоба была подана с пропуском срока.

Жалоба генерального директора ООО «

<

.......>» К.А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...> по настоящему делу об административном правонарушении была подана в Суровикинский районный суд Волгоградской области 25 июня 2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении приведено не было.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что генеральный директор ООО «

<

.......>» К.А.А. в течение срока обжалования объективно был лишен возможности подать жалобу по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «

<

.......>» К.А.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

.......>».

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-180/2025, не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2025 года № 12-180/2025 об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от 4 февраля 2025 года № 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

.......>» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

.......>» - К.А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын