Дело № 2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. (п. 1.1. договора) (л.д. 6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил провести судебное заседание в своё отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на 10 лет (л.д. 12), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 28). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом регистрации адресу: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39), а также по данному адресу ответчик извещен телеграммой, однако телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 42), к тому же ответчик извещен по адресу: 

<

адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 6-7), по условиям которого, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. договора) сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.5. договора) (л.д. 6-7, 7 оборот).

Жилое помещение передавалось в аренду во временное возмездное владение и пользование для проживания (п. 1.1. договора) (л.д. 6).

Порядок расчета арендной платы определен в разделе 4 договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. 4.1., 4.2. ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 10 000 руб., оплата должна производиться ежемесячно не позднее двадцать восьмого числа текущего месяца за один месяц вперед (л.д. 6 оборот).

Согласно акту, ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

Из пояснений истца следует, что ответчик освободил жилое помещение ДД.ММ.ГГГГг., однако оплату произвел лишь за июнь 2017г.

Согласно расчету истца задолженность за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 30 000 руб. (л.д. 4)

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Согласно расчету (л.д. 4), размер задолженности ответчика по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 30 000 руб., а также задолженность по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 140 800 руб.

Взыскивая неустойку в размере 30 000 руб., истец самостоятельно снизил ее размер, который согласно расчету истца, изначально составлял 140 800 руб. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО2 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору аренды.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания арендной платы.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. договора в случае просрочки по уплате платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от суммы задолженности на день оплаты (л.д. 6 оборот). 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) по договору в размере 140 800 руб. (л.д. 4), однако истец самостоятельно снизил ее размер, и просит взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, при этому суд учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 10 000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10, 11). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). 

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору найма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова