№2-429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 02 ноября 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 375 602,82 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08 марта 2013 года между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 285 

<

данные изъяты> руб. на срок по 08.03.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 %. Свои обязанности по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-17/1364, в соответствии с которым, требования по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2013 г. перешли к ООО «Филберт». Сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам 

<

данные изъяты> руб. 10 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области был вынесен судебный приказ № 2-475/2020 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, но в связи с поступившими от ФИО1 возражениями по сумме иска, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.04.2020 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

В материалах дела имеется заявление о предоставлении ФИО1 персональной ссуды (л.д.60 ), в котором указано, что полная стоимость кредита составляет 33,43% годовых. 

В расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга 300000 рублей, проценты по кредиту 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с графиком платежей ( л.д.62), ФИО1 должен был вносить в погашение кредита 08 числа каждого месяца 15 000 рублей, начиная с 08.04.2013 г. и сумма последнего платежа 08.03.2016 г. составляла бы 5 544,03.

В соответствии с п.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ( л.д.63-66), за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. В случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Факт предоставления ПАО заемных денежных средств путем их перечисления на банковский расчетный счет ответчика ФИО1, подтверждается выпиской по счету ( л.д.11), представленной в материалах дела.

Из расчета задолженности по договору 

<

***> от 08.03.2013 г. по состоянию на 27.09.2017 г., выписки по счету за период с 08.03.2013 по 03.10.2017 г. следует, что свои обязанности по погашению кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам 2700 руб.

Как следует из копии договора уступки прав требований № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, перечня уступаемых прав требования ПАО «Почта Банк» уступило истцу ООО «Филберт» права (требований) на общую сумму 5 884 064 911,52 руб. Перечень передаваемых прав указан в Реестре по форме приложения №1, включающих информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований). 

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 г. к Договору уступки прав требований № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года, ПАО «ПочтаБанк» передало ООО «Филберт» в том числе права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>. 

Из учредительных документов (л.д.51-54) следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк»

24.10.2019 г. ООО «Филберт» направило должнику ФИО1 предложение погасить задолженность в рамках акции «Прощение части долга», с указанием телефона, по которому нужно связаться для получения на подпись проекта соглашения об урегулировании финансовых обязательств и внести до 31.01.2020 г. сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 27 апреля 2020 года судебный приказ № 2-475/2020 от 10 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» был отменен, поскольку от ответчика 24.04.2020 г. поступили возражения по размеру задолженности.

До настоящего времени ответчик ФИО1 указанную задолженность не уплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Полномочия представителя ООО «Филберт» ФИО2 на подписание и предъявление искового заявления в суд подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью № 17 от 12.12.2019 г. (л.д.46).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что задолженность по процентам не превышает двукратного размера займа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Н.А.Коростелева