№2-а35/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 ОГЛЫ о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2013 года № ..................., заключенному между ОАО «ЛетоБанк» (после изменения наименования ПАО «Почта-Банк») и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 403 241 руб 64 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 364 400 руб сроком до 04.09.2017 года с уплатой 29,9 процентов годовых; по договору цессии от 27.09.2017 года банк, уступил истцу право требования по указанному кредитному договору, и в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика всю задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 342 697 руб 86 коп, проценты за пользование кредитом - 49 254 руб 10 коп, иные предусмотренные договором платежи – 11 289 руб 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просит применить исковую давность. 

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела установлено, что по кредитному договору от 04.09.2013 года № ................... банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 364 400 руб сроком до 04.09.2013 года с уплатой 29,9 процентов годовых. Платежи в погашение кредита и процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размер платежа – 15 800 руб.

Согласно тарифам по предоставлению кредита банком установлены следующие условия: процентная ставка по кредиту при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 34,9%, услуга «участие в программе страховой защиты». 

Сумма кредита в размере 364 400 была выдана ответчику 04.09.2013 года. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, начиная с февраля 2014 года (л.д.5, 9-10,12,13-21).

По представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 составляет 403 241 руб 64 коп ( основной долг в сумме 342 697 руб 86 коп, проценты за пользование кредитом - 49 254 руб 10 коп, иные предусмотренные договором платежи – 11 289 руб 68 коп).

По договору цессии от 27.09.2017 года № ...... банк уступил требование, основанное на кредитном договоре с ФИО1., ООО «Филберт».

Согласно пунктам 1.1- 1.3 указанного договора и дополнительного соглашения к нему от 16.10.2017 года банк передал истцу права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков; перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме приложения №1 и включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав и иную информацию для осуществления уступленных прав (л.д.24).

В акте приема- передачи прав под порядковым номером 25131 поименован кредитный договор с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав 404 920 руб 71 коп (основной долг – 342 697 руб 86 коп). 

Таким образом, заявленные ООО «Филберт» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом договора цессии, в связи с чем, новый кредитор ООО «Филберт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

27.11.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 920 руб 71 коп. 

31.01.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением мирового судьи от 29.07.2020 года судебный приказ отменен.

29.10.2020 года истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Ответчик ФИО1 через своего представителя заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ФИО1 договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей до 04 числа каждого месяца в размере не менее платежа указанного в заявлении (15 800 руб) или в информации банка, доведенной способами, указанными в п.8.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (п.3.2 Условий), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. 

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 31.01.2020 года был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 29.07..2020 года был отменен.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не течет с 27.11.2019 года.

Таким образом, исковая давность по заявлению ответчика подлежит применению по просроченным платежам, которые имели место до 27.11.2016 года включительно.

В связи с тем, что согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы задолженности, которая образовалась по состоянию на 04.06.2014 года, и датой платежа задолженности в размере, определяющем цену иска (403 241 руб 64 коп ), является указанная кредитором дата - 04.06.2014 года, истцом пропущен срок исковой давности по завяленному требованию в полном объеме. 

При этом, состоявшаяся 27.09.2019 года перемена лиц в спорном обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется. 

Указание истцом в расчете на погашение с 27.09.2017 года задолженности в размере 1 679 руб 07 коп никак не конкретизировано и не является доказательством того, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. 

Истечение срока исковой давности по заявленному истцом ООО «Филберт» требованию, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 ОГЛЫ о взыскании задолженности по кредитному договору 

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года