судья Балашов М.Ю.

к делу № 22-6392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

26 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при секретаре Хабарове А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- защитника подозреваемого 

<

 Ф.И.О. >5 - адвоката Попова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Попова А.А. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2019 года, которым жалоба защитника подозреваемого 

<

 Ф.И.О. >5 – адвоката Попова А.А., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Попова А.А., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, 

у с т а н о в и л:

27 февраля 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении 

<

 Ф.И.О. >5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

1 августа 2019 года защитником подозреваемого 

<

 Ф.И.О. >5 – адвокатом Поповым А.А. в порядке ст.125 УПК РФ в Ейский городской суд была подана жалоба в которой он просил признать действия следователя незаконными и обязать устранить допущенные нарушения. 

Постановлением судьи Ейского городского суда от 5 августа 2019 года жалоба адвоката Попова А.А. была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.А. просит отменить постановление судьи как необоснованное, а материал по его жалобе возвратить на новое судебное рассмотрение.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов установлены основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по жалобе.

Так, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, указанным в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.

Из поданной адвокатом Поповым А.А. жалобы видно, что он просит признать незаконными следующие действия следователя: отказ адвокату в его участии при допросе свидетеля, а также отказ адвокату в поручении проведения экспертизы избранному адвокатом экспертному учреждению.

Поскольку проверка законности и обоснованности указанных в жалобе адвоката действий следователя относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, то суд не должен был рассматривать поданную адвокатом в порядке ст.125 УПК РФ жалобу. В связи с этим постановление судьи подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Попова А.А. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в л я ю:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника подозреваемого 

<

 Ф.И.О. >5 – адвоката Попова А.А., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, отменить. 

Производство по жалобе адвоката Попова А.А. прекратить.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья