Копия. Дело № 1-240/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-003031-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Багаутдинова И.И.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним-специальным, женатого, трудоустроенного 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, используя ключ от ячейки №, путем вскрытия дверцы незаконно проник в иное хранилище – ячейку 19-010, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10 Sea Blue 4GB RAM 128 GB ROM» стоимостью №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере №.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть без ее участия; при этом участники процесса посчитали возможным рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшей, обратившейся к суду с письменным заявлением, в котором потерпевшая указала, что с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ознакомлена, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный потерпевшей моральный вред заглажен полностью путем принесения извинений и передачи денежных средств, а имущественный ущерб возмещен полностью путем возвращения похищенного, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, поддержавшего ходатайство потерпевшей и просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, заслушав мнение защитника, подержавшей ходатайство потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Как следует из уголовного дела, ФИО1 несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоят, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, причиненный вред загладил в полном объеме, - что подтверждается соответствующими документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, при этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату. 

Обстоятельства, препятствующие на основании статьи 25 УПК РФ прекращению судом уголовного дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность ФИО1 не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, а затем - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

1) документы и компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, - оставить ей же по принадлежности; 3) сейф пакет № *****446 с частями замка и первоначальной упаковкой, находящийся в ОП 1 «Авиастроительный», - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.