Дело № 2-368/2024 (2-5519/2023) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по договору потребительского микрозайма № от 16.11.2022 невыплаченную сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 385 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что 16.11.2022 ФИО заключила с истцом договор займа № и получила денежные средства в размере 5 000 рублей, которые должна была вернуть в срок до 17.12.2022: основной долг в размере 5 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 36,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается поручением Заемщика на счет денежных средств от 16.11.2022 №, а также поручениями на перечисление страховой премии. 01.12.2022 года заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.12.2022 года. В указанный в договоре срок и до дня подачи заявления в суд обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнены, вследствие чего ООО МКК «Центрофинанс Групп» были начислены проценты за пользование займом. Поскольку установлено, что заемщик умер 01.12.2022 года, то проценты по договору начисляются по день смерти. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 385 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 385 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма займа, 385 рублей – проценты за пользование займом. Период образовавшейся задолженности с 16.11.2022 года по 01.12.2022 года.

Определением Кировского районного суда г. Саратова Саратовской области от 17.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Кировского районного суда г. Саратова Саратовской области от 05.12.2023 гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации.) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения ли подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целям использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно - правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электрон подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 000 руб. под 36,5% годовых сроком до 17.12.2022, а ФИО обязалась вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить проценты (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

При заключении договора потребительского микрозайма ФИО была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, подписав его аналогом собственноручной подписи в соответствии с заключенным между сторонами соглашением. 

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнило свое обязательство в полном объеме. Факт получения ФИО денежных средств подтверждается Поручением заемщика от 16.11.2022 года, в соответствии с которым ФИО поручила ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму потребительского микрозайма по договору № от 16.11.2022 года в размере 5 000 рублей зачесть в счет погашения задолженности, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № от 18.10.2022 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.12.2022 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 16.11.2022 составляет 5 385 рублей, из них: сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов - 385 рублей. 

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, так как он является верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно свидетельства о смерти № от 07.12.2022 заемщик ФИО умерла 01.12.2022, в связи с чем, исковые требования предъявлены к наследнику заемщика ФИО - ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа р.п. Горный и Краснопартизанского района Саратовской области ФИО3, после умершей 01.12.2022 года ФИО было заведено наследственное дело № по заявлению наследника по закону - дочери ФИО1, другими наследниками заявления о принятии наследства по закону нотариусу не подавались.

При этом в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о наличии у умершей ФИО движимого и недвижимого имущества на момент смерти, свидетельства о принятии наследства по закону нотариусом не выдавались.

Согласно сведениям ЕГРН от 12.12.2022, зарегистрированные на имя ФИО, объекты недвижимости отсутствуют. 

Какого-либо движимого имущества, автомототранспортных средств и прицепов к ним, самоходной техники, согласно ответам ГУ МВД России по Саратовской области, имевшегося в собственности ФИО на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика ФИО

В соответствии с представленной информацией АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счетах открытых на имя ФИО в указанных организациях остаток по счету составляет 0,00 рублей.

Согласно ответам ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО) ФИО не являлась клиентом банков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества у умершего ФИО и принявших его наследников.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 наследственное имущество ФИО, умершей 01.12.2022, не принимала, а имущество, принятое ей в порядке наследования и в пределах которого она бы несла имущественную ответственность, судом не установлено, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>