Дело № 2-9/2024

УИД: 04RS0003-01-2023-000569-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура «29» января 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре-помощнике судьи Баженовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, освободив ее от исполнения обстоятельств по оспариваемому кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № по условиям которого банком предоставлен ей кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Данный договор был заключен под влиянием потерпевшего третьим лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ей на ее личный мобильный телефон с абонентским номером № позвонили с номера № мужчина представился как специалист поддержки государственных услуг, пояснив, что с ее личного кабинета на государственных услугах зафиксировано хищение персональных данных третьими лицами, также направлены заявки на получение кредитной карты Сбербанк беспроцентная на 120 дней на сумму 150000 рублей и трех кредитов, но сумму не обозначали. На вопрос мужчины, действительно ли она подавала указанные заявки, она ответила отрицательно, для уточнения ее личности она по его просьбе продиктовала ему номер своего СНИЛСа, затем он ее предупредил о даче ложных показаний и уголовной ответственности по ст.183 УК РФ «О разглашении информации третьим лицам». Затем телефонный разговор был переведен на заместителя начальника ОПИО РОО 

<

адрес> филиала № ЦБ РФ ФИО2, после чего ей на «

<

данные изъяты>» отправили договор о неразглашении конфиденциальности, а также ссылка для создания нового личного кабинета в «Сбербанк онлайн», т.к. прежнее приложение было ограничен службой безопасности «Сбербанка». Затем они ей отправили логин и пароль для входа в приложение, реквизиты для перевода денежных средств на другой лицевой счет, она вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», в приложении к бывшим у нее ранее картам добавилась новая кредитная карта на счете которой находилось 150000 рублей, она увидела, что с этой карты произошло два перевода на суммы 

<

данные изъяты> рублей на номер ее нового лицевого счета, который зарегистрирован на имя ФИО3, который является финансово-ответственным лицом Центра Банка России. Затем ей позвонили с номера 900 (горячей линии Сбербанка), сотрудник представился С*, сотрудником службы безопасности «Сбербанка» и сказал, что установлен факт перечисления денежных средств на ее банковском счете, она подтвердила, что это делает она. Она ему сказала о сложившейся ситуации, он ей ответил, что она изначально вела переговоры с мошенниками, но при этом снял все ограничения по переводу денежных средств. Заемные денежные средства в ее распоряжение не поступали. Кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от ее имени был заключен банком в 07 час.59 мин ДД.ММ.ГГГГ, при этом до 08 часов 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставленные кредитные средства были тут же были переведены на счета третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. В представленном дополнении к исковому заявлению указывает, что договор был заключен под действием обмана третьим лицом, банк не предоставил ей положенный 5-ти дневный срок отказа от заключения данного договора. В настоящий момент в связи с данным инцидентом ее кредитная история «испорчена», статус и рейтинг понижен. На тот момент, она имела два действующих кредита, который исправно оплачивала 25 числа каждого месяца без единой просрочки. Также ранее были взяты и закрыты досрочно кредиты на разные суммы, включая ипотеку, она является платежеспособным гражданином. Данную кредитную карту не оформляла лично, корыстного или другого умысла в отношении данных денег и их списания и перевода на другой банковский счет не имеет.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований о признании договора недействительным отказать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на банковское обслуживание, подписывая указанное заявление подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, согласилась и с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также на подписание документов в электронном виде. В период, указанном в исковом заявлении у истца были банковские карты 

<

данные изъяты> № и Мир №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был предоставлен доступ к SMS-Банку (мобильный банк). ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» по карте №, направлена заявка на получение кредитной карты с лимитом 150000 рублей, заявка-анкета на кредит были подписаны клиентом простой электронной подписью, после получения истцом сообщения об одобрении кредитной карты с лимитом 150000 рублей и подтверждения выпуска карты в Сбербанк онлайн, истцу поступило сообщение от банка на телефон о согласии с условиями по кредитной карте, где указана сумму 150000 рублей, процентная ставка 25,4%, пароль для подтверждения №, который никому нельзя сообщать. Истец подписала индивидуальные условия выписки и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью, о чем банк направил сообщение на номер телефона об активизации кредитной карты №) и готовности к использованию. Таким образом, пароли подтверждения были корректно введены истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн»,а данные заявление-анкеты и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ, после получения кредита, истец в системе «Сбербанк онлайн» переводит денежные средства с кредитной карты № на свою дебетовую карту ФИО7 № в размере 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии инициирует перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты 

<

данные изъяты> в другой банк по реквизитам счета физическому лицу ФИО3 М., истцу поступило сообщение от банка об остановке подозрительного перевода для безопасности ее средств и блокировке Сбербанк онлайн. Предложено дождаться звонка сотрудника с номера 900, чтобы подтвердить операцию и разблокировать профиль, если это она переводит деньги. Согласно стенограмме ФИО1 подтвердила операцию перевода денежных средств физическому лицу ФИО3, сказав, что это ее давний друг и что перевод предназначен на ремонт детской комнаты. ДД.ММ.ГГГГ переводы денежных средств с карты Мир № физическому лицу ФИО3 были исполнены. Последовательные действия в системе Сбербанк онлайн, 

<

данные изъяты> является для банка распоряжением именно Клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента, в том числе и действия, направленные на получение кредитных средств.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен помимо воли истца не имеется, кроме ее заявлений.

Исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и представившим суду письменные отзывы по существу рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводам.

На основании п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ ч. 1 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.7 ч.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями с договорах с клиентами.

В соответствии с п.1.6 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги или иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк установлено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В приложении № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определен Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п.2.5 Порядка предоставления услуг через УКО, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в банк через SMS банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту: совершение операций\сделок по продуктам и услугам, предоставленным клиенту, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью клиента (п.3.2).

В п.3.7 Порядка предоставления услуг через УКО предусмотрено, что операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает- одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо-путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом Команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления Биометрических персональных данных Клиента, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершении звонка в Контактный центр Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS –сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»). 

П.3.8. определено: аналогом собственноручной подписи Клиента, используемого для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемого для целей подписания электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является произнесение или ввод команды Подтверждения. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка также является нажатие кнопки «Подтверждаю» и предоставление Биометрических персональных данных Клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка.

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн» формируется в порядке и на условиях, предусмотренных правилами электронного взаимодействия.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты) направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента акцептов \предложений (оферт) подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям сделок в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи\ простой электронной подписи, введенной Клиентом при совершении действий через Систему «Сбербанк Онлайн» и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписи на бумажном носителе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и\или Push- уведомление на мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно п.3.9 Клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В соответствии п.2 ст.5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк" и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания. В рамках договора банковского обслуживания клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО1 был предоставлен доступ к SMS банку по единому номеру телефона №, номер телефона ранее подключался к SMS банку (Мобильному банку), что подтверждается выгрузкой из АС банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 по Мск истцом был выполнен вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» по карте мир № верно введен пароль для входа в систему, что подтверждается Журналом регистрации входов.

В 07:53по Мск часов направлена заявка в Банк на получение кредитной карты, что подтверждается списком платежей и заявок, заявка-анкета была подписана клиентом простой электронной подписью.

В 07:54 по Мск ФИО1 от Банка поступило сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 150 000 рублей и подтверждением выпуска карты в Сбербанк онлайн.

В 07:59 по Мск истцу поступило сообщение от банка на телефон № о согласии с условиями по кредитной карте, где указана сумму 150000 рублей, процентная ставка 25,4%, пароль для подтверждения №, который никому нельзя сообщать.

В 07:59 по Мск истец подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты простой электронной подписью, о чем банк направил сообщение на номер телефона об активизации кредитной карты Мир № (счет №). Информация по кредитной карте и готовности к использованию, также к кредитной карте был подключен мобильный банк.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн", а данные заявление-анкеты и индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны истцом клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 по Мск после получения кредита, истец в системе «Сбербанк Онлайн» переводит денежные средства с кредитной карты Мир № на свою дебетовую карту Мир № в размере 

<

данные изъяты> руб.с комиссией банка 4350 руб., в 08.22 по МСК истец инициирует перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты ФИО7 № в другой банк по реквизитам счета физическому лицу ФИО3 М.. ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 истцу поступило сообщение от банка « Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод и заблокировал Сбербанк онлайн. Дождитесь звонка сотрудника с номера 900 чтобы подтвердить операцию и разблокировать профиль, если это вы переводите деньги. Позвоним в течении 30 минут.» ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 по Мск истцу на номер № от банка поступил исходящий звонок. Согласно стенограмме ФИО1 подтвердила операцию перевода денежных средств физическому лицу ФИО3, сказав, что это ее давний друг и что перевод предназначен на ремонт детской комнаты. Сотрудник банка проинформировал истца о мошеннических схемах и уточнил о подозрительных звонках. Истец при этом отрицала взаимодействия с мошенниками. Сотрудник банка задал уточняющие вопросы для снятия ограничений, на что ФИО1 были даны ответы. ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 и в 08:57 по Мск переводы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с комиссией 712,7 руб. с карты Мир № физическому лицу ФИО3 М. были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1. Одобрение ПАО "Сбербанк" кредита было совершено в результате последовательных и согласованных действий, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны ответчика и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ПАО "Сбербанк". Доказательств распространения сотрудниками ПАО "Сбербанк" персональных данных истца, которые привели к совершению в отношении него мошеннических действий, не представлено.

Одним из документальных подтверждений факта оказания услуги совершения клиентом ФИО1 операций (действий) также является и протокол проведения операций (действия) в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование аналога собственноручной системы).

Суд приходит к выводу, что доводы истца о переводе денежных средств незамедлительно после их получения, необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что после зачисления банком ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 по Мск после поучения кредита, истец в системе «Сбербанк Онлайн» переводит денежные средства с кредитной карты № на свою дебетовую карту № в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:22 по Мск истец инициирует перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты ФИО7 № в другой банк по реквизитам счета физического лица ФИО3 М. Кроме того, как следует из материалов дела, сотрудником Сбербанка был совершен звонок на номер телефона истца с целью подтверждения правомерности проводимой операции по получению кредита, в разговоре истец подтвердила проведение операции, звонки от третьих лиц отрицала. Кредитные денежные средства в сумме 150 000 руб. были переведены истцу на ее карту, и дальнейшее распоряжение ею указанными средствами не влияет на действительность заключенного кредитного договора.

О наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, несоответствия требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях ПАО Сбербанк при заключении договоров и осуществлении переводов, суд не усматривает.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено в судебном заседании Банком были приняты необходимые меры предосторожности, был осуществлен телефонный звонок истцу ФИО1, при этом в телефонном разговор, продолжавшемся достаточно долго, сотрудником банка до сведения ФИО1 была доведена информация о популярной схеме мошенничества, был задан вопрос о возможном проведении денежной операции под влиянием третьих лиц, однако ФИО1 данный факт отрицает, указывая, что данные денежные средства ей необходимы для проведения личного ремонта в детской комнате, называет получателя перевода ФИО3, говоря о том, что она с ним проживает в одном населенном пункте, это ее давний друг. 

Каких-либо доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого истец совершил сделки, суду не представлено. Доводы истца о том, что в тот момент она находилась под влиянием существенного заблуждения, противоречат материалам дела, согласно которым истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия его получения, подтверждая свои действия посредством аналога собственноручной подписи с неоднократным введением кодов в мобильном приложении, после чего кредитные средства были зачислены на счет ее банковской карты. Помимо мобильных операций сотрудником Банка был совершен телефонный звонок истцу и она также подтвердила сотруднику правомерность оформления кредита.

Сведения истца о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества сами по себе не являются основанием для признания договора недействительным, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и дальнейшее возможное хищение денежных средств со счета истца с его ведома не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора и не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным по исковым требованиям, заявленным к ответчику ПАО "Сбербанк". Распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома Банка.

Учитывая изложенное, суд приходу к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, заключенного со Сбербанком России недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Соболева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года