Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триколор» к ФИО5 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триколор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 

<

 дата > между сторонами был заключен договор займа ... на сумму 1 500 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата не позднее 

<

 дата >, по которому ответчику по расчетно-кассовым ордерам было выдано 1 295 000 руб. Однако платежей в погашение долга от ответчика не поступало. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа ... от 

<

 дата > в сумме 1 295 000 руб., проценты за пользование займом в размере 376 787,49 руб., проценты за просрочку возврата заемных средств в размере 31 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой направленной по месту его жительства и регистрации по адресу: ..., повестка возвращена по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами гражданского дела направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением ответчика ФИО1 в ....

Ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки его и ответчика ФИО1 в суд.

В силу статьи 35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Занятость представителя, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

 дата > между ООО «Триколор» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 1 500 000 руб., в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере 1 295 000 руб. под 8 % годовых.

В соответствии с п.2.2 договора возврат заемщиком суммы займа и процентов возможен по частям, но не позднее 

<

 дата >.

Установлено, что ответчиком денежные средства для погашения долга по займу и начисленным процентам не вносились, до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на 

<

 дата > составляет 1 295 000 руб. - основной долг, 376 787,49 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 31 080 руб. – проценты за просрочку возврата заемных денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и является верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триколор» к ФИО5 ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ООО «Триколор» задолженность по договору займа ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > основной долг в сумме 1 295 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 376 787,49 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме 31 080 руб., расходы по уплате государственной пошлин в сумме 16 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова