Дело № 2-360/2019

УИД 70RS0005-01-2019-000048-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

помощник судьи Новикова Г.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию «Наумовское сельское поселение» о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3, муниципальному образованию «Наумовское сельское поселение» о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

24.02.1995 ФИО1 по договору передачи квартир в собственность граждан была передана квартира по адресу: , вместе с указанной квартирой истцу в пользование был предоставлен придомовой земельный участок по этому же адресу, площадью кв.м, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу №ДД.ММ.ГГГГ-2001г. На момент вселения истца с членами его семьи в данную квартиру в 1994 году придомовой участок уже имел фактические границы- стороны улицы, участок огорожен деревянным забором, между соседними участками граница проходила по деревянным столбам. Конфигурация земельного участка истца, длины расстояний сторон земельного участка отображены в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Участок истца справа граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира), площадью кв.м, который принадлежит на праве собственности ФИО3. В 1998 году истцом было осуществлено строительство кирпичного гаража вблизи с границей земельного участка по адресу: , после чего расстояние от гаража до фактической границы между участками составило 1 метр. У истца отсутствовали споры о расположении границы между участками с предыдущим собственником земельного участка по адресу: д. , граница проходила по деревянным столбам на расстоянии 1 метр от гаража истца. ФИО3 приобрел квартиру в двухквартирном доме на рассматриваемом участке в 2014 году. После этого он, несмотря на возражения истца, установил металлический контейнер в непосредственной близи от гаража истца, нарушил фактическую границу между участками. Как сообщил ФИО3 данный контейнер установлен временно, на период строительства, и вскоре будет им перенесен. Право собственности истца на земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 2 (местоположение установлено относительно ориентира), было зарегистрировано в 2018 году на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права на земельный участок истец планировал осуществить его межевание, установить его границы, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. Однако истцу сообщили, что уточнить границы его земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что на фактические границы его земельного участка накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, кадастровые границы такого земельного участка пересекают нежилое строение - гараж, который принадлежит истцу, и который расположен на его земельном участке. По заказу истца был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера Рак К.А. сведения о координатах местоположения границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № не были внесены в ЕГРН, т.е. межевание земельного участка ранее не проводилось. Но, тем не менее, при подготовке межевого плана границы были определены с помощью технического паспорта на жилой дом и фактически используемой территории участка. В заключении также указано, что в отношении смежного участка с кадастровым номером № были подготовлены материалы межевания и осуществлен государственный кадастровый учет в 2017 году. Исходя из этого, можно допустить, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН на территорию земельного участка с кадастровым номером №, произошло в результате некачественных полевых или камеральных работ на этапе подготовки материалов межевания в 2017. В состав межевого плана включено приложение №, которое было подготовлено с использованием материалов программы Google Earth Pro, которая позволяет получить историческую фотографию местности, выбрав интересующую дату. Таким образом, определено, что строение (гараж), на которое накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, существовало на территории участка еще в 2014 году, то есть до образования участка с кадастровым номером № в 2017 году. Таким образом, наличие данного несоответствия является реестровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о некачественно проведенных полевых работах либо об их отсутствии на момент подготовки материалов межевания земельного участка. В схеме расположения земельных участков, которая была включена в межевой план, отображено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на фактическую территорию участка истца и на нежилое строение (гараж), расположенный на участке истца. Таким образом, кадастровым инженером был сделан вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Следует отметить, что первоначально для эксплуатации жилого дома по адресу: , на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который также являлся ранее учтенным земельным участком. Истцу стало известно, что ответчик ФИО3 осуществлял межевание земельного участка не в связи с уточнением границ участка с кадастровым номером №, а в связи образованием земельного участка. Так, постановлением Администрации Томского района была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ФИО3, после чего данный земельный участок был предоставлен ФИО3. Однако, в настоящий момент, у истца отсутствует информация о реквизитах данного постановления. Исходя из того, что кадастровые границы участка с кадастровым номером № накладываются на фактическую территорию земельного участка истца и на принадлежащий ему гараж, можно сделать вывод, что данный земельный участок был сформирован за счет территории земельного участка истца с кадастровым номером № При подготовке схемы расположения земельного участка не были учтены материалы и сведения о местоположении фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № о местоположении здания - гаража, который принадлежит истцу. В связи с этим данная схема не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В связи с тем, что рассматриваемая схема не соответствует требованиям к ее подготовке и форме, а также в связи с тем, что фактически данной схемой вновь образуемый земельный участок создается за счет существующего земельного участка истца, в утверждении схемы расположения земельного участка должно было быть отказано Администрацией Томского района. Утвердив данную схему в таком виде, Администрация Томского района нарушила требования земельного законодательства РФ, нарушила право собственности истца на земельный участок. Оспариваемым постановлением Администрации фактически была изъята часть земельного участка истца с кадастровым номером № Истец был необоснованно лишен части своего имущества - части земельного участка. В связи с тем, что постановление Администрации Томского района об утверждении схемы расположения земельного участка было принято с нарушением норм земельного законодательства РФ, а также с нарушением права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, данный акт должен быть признан незаконным для восстановления нарушенных прав истца. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3. Часть данного земельного участка фактически является частью земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит истцу на праве собственности. Данные обстоятельства отражены на схеме расположения земельного участка, прилагаемой к межевому плану, то есть право собственности на одну и ту же часть земельного участка зарегистрировано за разными лицами - за истцом и ответчиком. Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца, так как часть данного земельного участка является земельным участком, который принадлежит истцу. Для устранения нарушений прав истца необходимо признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 70№, по . Как уже было указано выше, кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В настоящем случае границы земельного участка по адресу: , должны были быть установлены в рамках проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, который был ранее образован и предоставлен в качестве приусадебного участка к дому по адресу: . Между тем, в настоящем случае кадастровые работы проводились не в связи с уточнением границ земельного участка, который является ранее учтенным, а в связи с межеванием границ земельного участка, который был образован путем утверждения Администрацией Томского района схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Таким образом, кадастровые работы были проведены с нарушением, т.к. кадастровым инженером был неправильно определен вид кадастровых работ - образование границ земельного участка вместо уточнения границ, использованы неверные исходные данные - не использован правоустанавливающий документ на земельный участок по адресу: , не учтены фактические границы данного земельного участка. Такая ошибка привела к тому, что кадастровые границы образованного земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу, пересекают гараж, который располагается на участке. В связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки (кадастровым инженером неправильно были определены виды работ, межевание осуществлялось без учета фактических границ участков, без учета расположения гаража на смежном участке, кадастровые границы участка накладываются на фактическую территорию смежного участка, который принадлежит истцу, и на гараж истца) необходимо устранить такие ошибки, т.к. они нарушают право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и на гараж. В связи с этим необходимо признать недействительным результаты межевания такого участка, а границы признать неустановленными. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Геомикс» Рак К.А., определены координаты характерных точек участка с кадастровым номером №, по которым должно быть осуществлено уточнение такого участка (стр. 5 межевого плана). На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований и отказа от иска в части, истец просил: признать незаконным постановление Администрации Наумовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: , муниципальное образование «Наумовское сельское поселение», , на кадастровом плане территории, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ФИО15 признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № определенные межевым планом от 02.02.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, считать границы неустановленными, взыскать с ФИО3, Администрации Наумовского сельского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 1200 руб.; на подготовку искового заявления в размере 5000 руб. понесенные по договору от 01.2019; на подготовку межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и геодезической съемки в размере 11 000 руб.; на получение выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 400 руб., в равных долях с каждого ответчика. Указать, что решение суда является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № 

Истец ФИО1, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству исковые требования счетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что право собственности ответчика на земельный участок, в той части, которой он пересекается с земельным участком истца является незаконным, поскольку Администрацией Наумовского сельского поселения была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома принадлежащего ФИО3, при этом земельный участок принадлежащий ответчику (кадастровый №) фактически был сформирован за счет земельного участка принадлежащего истцу (кадастровый №), поскольку земельный участок ответчика уже был сформирован необходимо было уточнять его границы и согласовывать со смежными землепользователями, однако вместо этого ответчику был сформирован новый земельный участок, указанное свидетельствует о незаконности Постановления Администрации Наумовского сельского поселения от 26.12.2016 №156

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что его вины в том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в координатах, которые накладываются на земельный участок истца нет, факт наличия реестровой ошибки, в местоположении принадлежащего ему участка, не оспаривал.

Представитель ответчика муниципального образования «Наумовское сельское поселение», извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вины ФИО3 в том, что земельный участок был сформирован в неверных координатах, не имеется 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное образование «Томский район», ФИО8 своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенного о дате времени и месте рассмотрения дела не явился, представлен письменный отзыв, в котором представитель третьего лица оставляет требование о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительными на усмотрение суда, требование о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0200013:571 отсутствующим подлежащим удовлетворению только в части пересекающей земельный участок ответчика, а требование о признании постановления недействительным не подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Определением суда от 18.09.2019 принят отказ истца ФИО1 от иска в части требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:020001:269, производство по делу в указанной части прекращено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз.3,4,6 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ).

В силу подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, документ основание – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения для заполнения раздела 3 отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: сведения об объекте имеют статус «актуальные», общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН от 05.12.2018.

Жилое помещение по адресу: кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО7.

01.12.2016 ФИО3 обратился в Администрацию Наумовского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: , для ЛПХ, в качестве основания предоставления сослался на ст.39.20 ЗК РФ. 

Постановлением муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016 ФИО3 предварительно согласован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: , в территориальной зоне малоэтажной застройки с земельным участком для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № с условным номером :ЗУ1, ФИО9 Уполномочен на проведение комплекса работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет, кроме того, указанным постановлением ФИО3 обязан оформить с Администрацией Наумовского сельского поселения отношения по приобретению прав на земельный участок. Этим же постановлением утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № отображено местоположение границ образованного земельного участка: ЗУ1 (после проведения кадастрового учета присвоен №), приведены значения координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-70.

Сведения о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью кв.м, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства по адресу: , были опубликованы в периодическом официальном печатном издании «Информационный бюллетень» № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.02.2017 по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, определены характерные точки границ образуемого земельного участка по адресу: при этом сведений о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями образуемого земельного участка в межевом плане не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Наумовского сельского поселения и ФИО3 заключен Договор купли-продажи № земельного участка, из земель населенных пунктов площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , земельный участок передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, земельные участки истца (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №) являются смежными по отношению друг к другу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям, имеющимся в ЕГРН накладывается на фактические границы принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №), а также гараж, который возведен истцом в 2014 году, и фактически частично образован за счет земельного участка принадлежащего истцу, указанное свидетельствует о том, что земельный участок ответчика был передан в собственность в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков в собственность граждан.

Сведений о согласовании местоположения границ земельного участка предоставляемого ФИО3 с ФИО1, как с собственником смежного земельного участка, межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы о согласовании местоположения границ, сведений о вручении ФИО1 извещения о согласовании местоположения границ земельного участка ответчика суду не представлено, в виду чего местоположение границ земельного участка ответчика нельзя считать согласованными с соответствующими заинтересованными лицами.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст.ст.35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), частей таких объектов недвижимости, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

По смыслу приведенной нормы описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). 

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. 

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок исправление ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», здесь же установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые и подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОРОДСКОЕ КАДСТРОВОЕ БЮРО». 

Согласно заключению эксперта ООО «ГОРОДСКОЕ КАДСТРОВОЕ БЮРО» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, Межевой план, исполненный 02.02.2017 кадастровым инженером ФИО6 соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Наумовского сельского поселения от 26.12.2016 №156, при этом при подготовке Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № не были учтены границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, часть нежилого строения, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, оказалась расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что Межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и как следствие границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует существующему на местности закреплению фактических границ данного земельного участка.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос №5 о том, каким образом должны быть уточнены (установлены) границы земельного участка с кадастровым номером № (с учетом технического паспорта на жилой дом по адресу: 2 от ДД.ММ.ГГГГ и фактического землепользования), поскольку в правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует графическое описание границ земельного участка, определить (восстановить) границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, по техническому паспорту на жилой дом государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду отсутствия части математической основы схемы. При проведении исследования разработан вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического закрепления границ земельного участка со стороны ; с учетом фактического закрепления границ земельного участка со стороны смежного земельного участка по 1 (по стене жилого дома, стенам нежилых построек, деревянному забору); со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №по существующему деревянному забору, далее по прямой условной меже к углу нежилой постройки, принимая во внимание отсутствие отступа от постройки при сопоставлении с техническим паспортом). Каталог координат представлен в исследовательской части Заключения эксперта в Таблице №2, площадь земельного участка составила кв.м, графическое отображение представлено на плане № 4 являющемся приложением №4 к Заключению эксперта.

Площадь наложения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № строение, находящееся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,12 кв.м, площадь наложения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 48,61 кв.м (ответ на вопрос №6 экспертного заключения). 

Кроме того, при ответе на вопрос № 7 экспертом ООО «ГОРОДСКОЕ КАДСТРОВОЕ БЮРО» ФИО11 было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Наумовского сельского поселения от 26.12.2016 №156. Границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН (результатам межевания, Схеме расположения) имеют пересечения (наложение) с границами земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта суд не находит оснований для критической оценки представленного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 УПК РФ, имеет высшее специальное образование и трудовой стаж по профессии, каких-либо обстоятельств и доказательств указывающих на наличие заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, с обследованием объектов исследования и проведением комплекса работ, отражены его результаты, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0200013:571, которая в силу положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ данных земельных участков, факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка ответчика не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства установлено не было, а сформированный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка принадлежащего истцу, что следует из выводов экспертного заключения №, при этом при формировании границ спорного земельного участка согласование его границ со смежным собственником не проводилось, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016 о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка, суд признает недействительным, поскольку формирование земельного участка ответчика (кадастровый №) повлекло нарушение права собственности ФИО1, что прямо противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника и нарушает положения ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации. 

Из содержания ст.304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз.3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3,5 ст.1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, установленный факт того, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, часть которого фактически принадлежит истцу, а Постановление муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016 признано судом недействительным, требование истца о признании права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим подлежит удовлетворению.

Поскольку признанное судом недействительным постановление муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016, послужило основанием для заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также является недействительным.

В целях восстановления нарушенного права истца, решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. 

При обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.01.2019, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования об установлении границ земельного участка, требования истца о признании незаконным Постановления муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016, признании права собственности ФИО3 отсутствующим, признании результатов кадастровых работ отсутствующими удовлетворены, таким образом, судом удовлетворены три требования истца, государственная пошлина по которым составляет 900 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях – по 450 руб. с каждого из ответчиков.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по составлению межевого плана от 19.11.2018 подготовленного кадастровым инженером ООО «Геомикс» Рак К.А. в размере 11000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2018 на сумму 11000 руб., указанные расходы суд признает необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 5 500 руб. каждым из ответчиков.

Истцом заявлено о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 400 руб., в подтверждении несения указанных расходов представлена копия чека-ордера от 04.12.2018 на сумму 400 руб., оценивая представленное доказательство, суд не может принять его в качестве относимого и допустимого, поскольку плательщиком в чеке ордере указан ФИО10, доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено, ввиду чего указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о получении от ФИО1 5000 руб. в качестве оплаты услуг по указанному договору, учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2500 руб. с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 28000 руб.. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в части оплаты за проведение судебной экспертизы, подлежат возложению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию «Наумовское сельское поселение» о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Постановление муниципального образования «Наумовское сельское поселение» № 156 от 26.12.2016 о предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка незаконным.

Признать право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 от 02.02.2017.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с Муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в пользу ФИО1 в счет судебных расходов 8450 руб., из которых 450 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5500 руб. – расходы на подготовку межевого плана, 2500 руб. – расходы на составление искового заявления.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет судебных расходов 8450 руб., из которых 450 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 5 500 руб. – расходы на подготовку межевого плана, 2500 руб. – расходы на составление искового заявления.

Взыскать с Муниципального образования «Наумовское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» (ИНН №, КПП № 40№ в ПАО «Томскпромстройбанк» БИК №, к/с №) в счет стоимости экспертного заключения № 14000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» (ИНН №, КПП № р/с 40№ в ПАО «Томскпромстройбанк» БИК №) в счет стоимости экспертного заключения № 14000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 при обращении в суд с иском по чеку-ордеру от 15.01.2019 номер операции 265 подлежит частичному возвращению из соответствующего бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов