ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области А.А. Шаульский,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., 

подсудимого ФИО2, защитника Лащинина И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Малородовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, прож. д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно, желая причинить вред здоровью потерпевшего, взял со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно, нанес удар ножом в область левого бедра Потерпевший №1 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Однако, в стадии последнего слова фактически не признал вину, пояснив, что в силу имевшегося у него алкогольного опьянения он физически не мог совершить указанное преступление.

Однако, указанные доводы ФИО2 опровергаются совокупностью доказательств, представленных обвинением в ходе судебного заседания.

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, в период описываемых событий, он, в доме потерпевшего, распивал спиртное, после чего, между ними возник конфликт, в ходе которого, ФИО2 вышел в помещение кухни, взял нож и на почве ревности, нанес ФИО13 удар в область левого бедра, у него выбили нож, у потерпевшего началось кровотечение. При этом, потерпевший угроз в его адрес не высказывал, телесных повреждений не наносил. (л.д.154-156, 76-79).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что в марте 2019 года у него дома распивали спиртное, потом что-то произошло и он потерял сознание.

Однако, как следует из оглашенных показаний Потерпевший №1, в период описываемых событий он и ФИО2 находился у него дома в гостях. Во время распития спиртного, между ними возник конфликт, в ходе развития которого, ФИО2 взял нож и нанес удар в область левого бедра, очнулся он в хирургическом отделении. При этом, он угроз в адрес ФИО2 не высказывал. От ФИО3 узнал, что после удара ножом, находящийся в доме Свидетель №4 выбил у ФИО2 нож. (л.д. 71-72).

Потерпевший подтвердил указанные показания, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что в период описываемых событий ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №2 и ее сожитель, Потерпевший №1, употребляли спиртное. В дневное время она зашла в комнату и увидела, что у Потерпевший №1 по ноге течет кровь, рядом находился ФИО2.

Однако, как следует из оглашенных (в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ), показаний ФИО14 этот момент у ФИО2 в руках имелся нож. (л.д.87-90).

Свидетель подтвердила указанные показания, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия стороны защиты, последний дал аналогичные показания, пояснив, что в период описываемых событий между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе развития которого, они вышли из комнаты, ругались, когда он зашел в комнату, то обнаружил, что ФИО2 в руках был нож, а перед ним стоял Потерпевший №1, у которого левая нога была в крови. Он понял, что ФИО2 данным ножом нанес удар Потерпевший №1 и выбил нож, после чего, из за кровотечения, Потерпевший №1 потерял сознание. (95-98).

Согласно заявления Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (л.д. 7), в ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом 

<

адрес>

При проведении осмотра места происшествия, домовладения Потерпевший №1, на полу имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, были изъяты ножи и спортивные штаны со следами бурого цвета(л.д.9-25); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных штанах, изъятых в ходе осмотра указанного места происшествия, имеется сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резаных, могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу (л.д.109-115), изъятый нож не относится к категории холодного оружия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.122-126).

При проведении осмотра места происшествия, у ФИО2 были изъяты рубашка, джинсы, пара валенок, в которых, со слов ФИО2, он находился в момент совершения преступления. (л.д.32-38).

Указанные выше предметы были осмотрены (л.д.129-136).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ происхождение крови на спортивных штанах, паре валенок, принадлежащих ФИО2, не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.51-58).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.65-65).

Как указывалось выше, в стадии последнего слова, подсудимый не признал вину в совершении преступления.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, который будучи допрошен с участием защитника, указал о совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поясняя о нанесении удара потерпевшему ножом, от которого потекла кровь и потерпевший потерял сознание, согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей: Свидетель №4, ФИО15, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, указавших об отсутствие угрозы в отношении ФИО2 со стороны потерпевшего, отсутствие у подсудимого телесных повреждений, о нанесении ФИО2 удара ножом в бедро потерпевшего, согласуется с материалами осмотра места происшествия, в котором на месте преступления была обнаружена кровь, при этом, кровь, изъятая с одежды ФИО2, могла принадлежать потерпевшему.

По мнению суда 1 инстанции, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о выполнением ФИО2 объективной стороны указанного выше общественно-опасного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, является возраст ФИО2, деятельное раскаяние, позиция потерпевшего по мере наказания. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории тяжких, участковым уполномоченным милиции (л.д.162) характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, назначение наказания, более мягкое, чем реальное лишение свободы, не обеспечит исправление ФИО2, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Наказание ФИО2 исчислять с 07 июня 2019 года. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий : А.А.Шаульский