Дело № 2 – 665\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. По тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указывает, что 02 августа 2018 года в г.Саратове на ул.Астраханская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Указывает, что 13 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», направив письмом весь пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. Указывает, что им была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 157 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 32 395 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы связанные с комиссией по оплате экспертизы в сумме 50 руб., неустойку за период с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года в сумме 5 895, 33 руб., неустойку за период с 06 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года в сумме 112700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы связанные с отправлением претензии в сумме 400 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в сумме 6 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. Кроме того, просит суд исключить из числа судебных издержек расходы по проведению экспертизы, в связи с злоупотреблением истца права. В случае удовлетворения частичных требований, снизить размер по взысканию морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на досудебную претензию и услуг представителя. В случае удовлетворения частичных требований по взысканию морального вреда обязать истца представить документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты, при отсутствии освободить страховую организацию от уплаты компенсации морального вреда согласно п.3 ст.405 ГК РФ. В случае удовлетворения частичных требований, снизить размер по взысканию неустойки, руководствуясь ст.333 ГК РФ до 0, 0001% не более страховой суммы указанной в требовании истца, не более 400 000 руб. всего в счет взыскания неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года в г.Саратове на ул.Астраханская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. 13 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», направив письмом весь пакет документов, в том числе заявление на выплату страхового возмещения. Обращение от истца получено ответчиком 14 августа 2018 года. 15 августа 2018 года получено направление на техническую экспертизу. 16 августа 2018 года направлен ответ по заявлению истцу (осмотр). 22 августа 2018 года получено направление на техническую экспертизу, также поступила телеграмма (на осмотр). 23 августа 2018 года произведен осмотр транспортного средства ответчиком (

<

...>). 24 августа 2018 года направлен ответ по заявлению истцу. 26 августа 2018 года, 27 августа 2018 года произведена экспертиза ответчиком. 31 августа 2018 года подготовлено направление на ремонт. 01 сентября 2018 года направлено смс уведомление (направление). 03 сентября 2018 года направлен ответ по заявлению истцу (направление). 04 сентября 2018 года подготовлен страховой акт. 05 сентября 2018 года произведена выплата по экспертизе ответчика в сумме 33511 руб. 07 сентября 2018 года направлено смс уведомление (оплата). 02 октября 2018 года произведен повторный осмотр. 08 октября 2018 года произведена экспертиза ответчиком. 06 ноября 2018 года поступила претензия в страховую компанию. 12 ноября 2018 года произведена повторная экспертиза ответчиком. 13 ноября 2018 года подготовлен страховой акт. 14 ноября 2018 года произведена оплата по экспертизе ответчика в сумме 161 000 руб. 18 ноября 2018 года направлен ответ по претензии истцу.

В силу п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 ТК РФ.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 44 Постановления от 29 января 2015 года № 2 предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

В данном случае, дорожно-транспортное происшествие произошло 02 августа 2018 года, то есть после 01 сентября 2014 года. Таким образом, в данном случае при расчете неустойки подлежит применению двадцатидневный срок.

Как установлено судом, истец направил претензию о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» 13 августа 2018 года. Двадцатидневный срок истекал 02 сентября 2018 года. 

Согласно платежному поручению № 51012 от 05 сентября 2018 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 33511 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года (2 дня).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года в сумме 5 895, 33 руб., исходя из следующего расчета: 33511 руб. (выплата от 05 сентября 2018 года) +161 000 руб. (выплата от 14 ноября 2018 года) = 194 511 руб. 

194 511 руб.*1% = 1 945, 11 руб. (неустойка за 1 день)

1945, 11 руб. *3 дня ( с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года) = 5 835, 33 руб. (неустойка за 3 дня)

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 1% в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 33511*0,1%*2 = 67 руб.02 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 года в сумме 112 700 руб., исходя из следующего расчета: 33511 руб. (выплата от 05 сентября 2018 года) +161 000 руб. (выплата от 14 ноября 2018 года) = 194 511 руб. 

161 000 руб.*1% = 1 610 руб. (неустойка за 1 день).

1610 руб. *70 дней (с 06 сентября 2018 года по 14 ноября 2018 год) = 112 700 руб. (неустойка за 70 дней).

Однако, с данной позицией суд не соглашается, в силу следующего.

Как установлено судом, страховая компания произвела повторный осмотр 02 октября 2018 года в компании ООО «Компакт Эксперт».

Согласно платежному поручению № 72446 от 14 ноября 2018 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 161000 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 23 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года (22 дня).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 1% в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 161000*0,1%*22 = 3542 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите не (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, Законом Об ОСАГО вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд полагает, что требование истца в сумме 10 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, степень причинённого ущерба, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 300 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы ФИО1 по ордеру представлял адвокат Столяров Д.Б.

Как следует из материалов дела, истец уплатил за работу представителя по работе в досудебном порядке 6 000 руб. (договор поручения №197 от 30 октября 2018 года), за участие в деле представителя 10 000 руб. (квитанция №506217 от 12 ноября 2018 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, работу представителя по работе в досудебном порядке, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать 3 000 руб. – оплата услуг представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе в размере 400 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года в размере 67 руб. 02 коп., неустойку за период с 23 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 3542 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., услуги представителя в размере 3000 руб. а всего взыскать – 7309 руб. 02 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий