Материал № 12-30/2018

поступил в суд 07.12.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 02 февраля 2018 года 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Плотниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора ФИО1 от 16.11.2017 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Агроторг» Хитрин С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

В обосновании своих требований указал, что должностным лицом при вынесении постановления не выяснялось, является ли ООО «Агроторг» юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица не указаны время и место совершения административного правонарушения, неверно установлены события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не содержит исследования вопроса о наличии вины ООО «Агроторг» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, объективная сторона состава административным органом не установлена.

В судебном защитник ООО «Агроторг» Хитрин С.В. доводы жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании инспектор ФИО1 полагал, что нет оснований для отмены постановления.

Выслушав заявителя, инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Западно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора ФИО1 02 ноября 2017 года в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ являются существенными недостатками протокола. 

В протоколе об административном правонарушении от 02 ноября 2017 года не указаны место и время совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, не указаны события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности от 16 ноября 2017 года не указаны место и время совершения ООО «Агроторг» административного правонарушения, не указаны события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлена вина ООО «Агроторг» в его совершении, не указаны доказательства вины ООО «Агроторг». 

В настоящее время возникшие недостатки устранить не возможно.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на день рассмотрения жалобы в Новосибирском районном суде Новосибирской области на указанное постановление срок давности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Агроторг» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора ФИО1 от 16.11.2017 года, которым юридическое лицо ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: