Дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Машкова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1.) 06 апреля 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:10 часов ФИО2, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств, без цели сбыта, на участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, насобирал дикорастущую коноплю. После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, указанную дикорастущую коноплю перенес на участок местности, расположенный в 150 м, северо-восточного направления от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 часов до 20:00 часов ФИО2, из указанной дикорастущей конопли, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, порядка изготовления наркотических средств и желая их наступления, не имея специального разрешения, путём экстрагирования в органическом растворителе, изготовил, без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло массой 0,70 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к значительному размеру указанного наркотического средства. 

После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, порядка хранения наркотических средств, и желая их наступления, наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,70 грамма, в значительном размере, незаконно хранил, без цели сбыта, при себе в кармане трико с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:05 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09:05 часов ФИО2, находясь в рейсовом автобусе «ПАЗ 32053» гос. рег. знак 

<

***>, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, переложил с кармана одетого на него трико, наркотическое средство – гашишное масло в количестве 0,70 грамма, в значительном размере, на заднее сидение указанного автобуса, где стал незаконно, хранить, без цели сбыта, наркотическое вещество до 09:25 часов ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:25 часов до 09:55 часов, в ходе осмотра места происшествия рейсового автобуса 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, находящегося на автодороге «Шимановск-Нововоскресеновка» от 5 км 300 м от 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. 

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д.56), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.57-58), впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 и его защитника возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Машков Ю.М. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО2 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, в том числе:

Показаниями ФИО2 данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Машкова Ю.М., о том, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12 от 06 июля 2017 года, из которых следует, что 06 июля 2017 года около 09 часов 00 минут он ехал на рейсовой автомобиле. На 5 км, от г. Шимановска, автобус остановил сотрудник полиции, который прошел в салон автобуса, после чего представился. После этого ему было предложено принять участие в качестве понятого при осмотре салона автобуса «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак 

<

***>. Сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. После этого сотрудник полиции стал осматривать салон автобуса и на заднем сидении, где сидел молодой человек, которого зовут ФИО2, был обнаружен платок, в котором находился бумажный сверток с находящимся в нем (бумажном свертке) веществом с признаками наркотического средства. Данное вещество вместе с бумажным свертком и платком было упаковано и изъято. На пояснительной записке он поставил свою подпись. Перед осмотром салона автомобиля, сотрудник полиции предложил пассажиром автобуса и водителю выдать незаконно хранящиеся у оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы изъятые из гражданского оборота, на что все участвующие лица пояснили, что ничего не имеется (т.1 л.д.16);

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут он выехал из 

<

адрес> и отправился по маршруту «Аносово-Нововоскресеновка-Ушаково-Саскаль-Новогеоргиевка». После чего он двигался в 

<

адрес>. На 5 км, он был остановлен сотрудниками ДПС. На заднем сидении автобуса находились пассажиры, которые стали заметно нервничать увидев сотрудников полиции. Ему предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автобуса. Также ему были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. В ходе осмотра автобуса на заднем сидении был обнаружен платок, которого раннее на сидении не было, так как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он наводил в автобусе порядок и выбросил из автобуса посторонние предметы и мусор. В носовом платке находился бумажный сверток, в котором находилось вещество с признаками конопли, которые впоследствии были изъяты. У пассажиров, находящихся на заднем сидении были взяты смывы с рук (т.1 л.д.17);

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ехал на рейсовом автобусе «Шимановск-Нововоскресеновка» 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 5 км, от 

<

адрес> автобус остановил сотрудник полиции, который прошел в салон автобуса, после чего представился и пояснил, что на территории Амурской области проводится операция «Мак-2017», после этого сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся у кого-либо на хранении оружие, боеприпасы и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Он и остальные пассажиры, а именно ФИО8, ФИО9, ФИО2, пояснили, что ничего не имеется. После этого сотрудник полиции осмотрел сиденье, где сидел ФИО2, и обнаружил платок в котором находился бумажный сверток с находящимся веществом с признаками наркотического средства. Данный сверток был упакован и изъят на пояснительной записке он поставил свою подпись. После этого были сделаны смывы с его рук, ФИО8, ФИО9, ФИО2, на пояснительных записках он также поставил свою подпись (т.1 л.д.19);

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ехал на рейсовом автобусе «Шимановск-Нововоскресеновка» 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 5 км, от 

<

адрес> автобус остановил сотрудник полиции, который прошел в салон автобуса, после чего представился и пояснил, что на территории 

<

адрес> проводится операция «Мак-2017», после этого сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся у кого-либо на хранении оружие, боеприпасы и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Он и остальные пассажиры, а именно ФИО9, ФИО10, ФИО2, пояснили, что ничего не имеется. После этого сотрудник полиции осмотрел сиденье, где сидел ФИО2, и обнаружил платок, в котором находился бумажный сверток с находящимся веществом с признаками наркотического средства. Данный сверток был упакован и изъят, на пояснительной записке он поставил свою подпись. После этого были сделаны смывы с его рук, ФИО9, ФИО10, и ФИО2, на пояснительных записках он также поставил свою подпись (т.1 л.д.20).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ехал на рейсовом автобусе «Шимановск-Нововоскресеновка» 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 5 км, от 

<

адрес> автобус остановил сотрудник полиции, который прошел в салон автобуса, после чего представился и пояснил, что на территории 

<

адрес> проводится операция «Мак-2017», после этого сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся у кого-либо на хранении оружие, боеприпасы и иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Он и остальные пассажиры, а именно ФИО8, ФИО10, ФИО2, пояснили, что ничего не имеется. После этого, сотрудник полиции осмотрел сиденье, где сидел ФИО2, и обнаружил платок в котором находился бумажный сверток с находящимся веществом с признаками наркотического средства. Данный сверток был упакован и изъят, на пояснительной записке он поставил свою подпись. После этого были сделаны смывы с его рук, ФИО8, ФИО10, ФИО2, на пояснительных записках он также поставил свою подпись (т.1 л.д.21).

Письменными доказательствами: 

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км, а/д Шимановск-Воскресеновка остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № в ходе осмотра которого в салоне на заднем сидении обнаружен платок со свертком в котором находилась растительная масса с характерными признаками конопли (т.1 л.д.3);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес> он приготовил наркотическое средство из дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в УИИ на отметку. На автодороге не доезжая 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, при виде которых он спрятал наркотические средства в сидушку. В ходе осмотра автобуса, сотрудники полиции изъяли данное наркотическое средство, принадлежащее ему (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка местности расположенного на автодороге Шимановск-Нововоскресеновка от 5 км 300 м, согласно которого в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, на заднем сидении с правой стороны обнаружен и изъят платок, в котором находится бумажный сверток с веществом с признаками конопли (т. 1 л.д.5-10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), территории дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого за домом находится сад, на котором со слов ФИО2 он приобрел коноплю, из которой затем приготовил наркотическое средство, которое изъяли ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка местности расположенного в лесном массиве в 

<

адрес>, северо-восточного направления от дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого осматриваемый участок расположен в лесном массиве. Размер участка составляет 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов он изготовил наркотическое средство гашишное масло. На месте осмотра места происшествия следов кострища, марли, металлической чашки, следов произрастания дикорастущей конопли обнаружено не было (т.1 л.д.67-71);

Заключением эксперта судебно-химической экспертизы № –хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло. Масса гашишного масла в перерасчете на высушенное составляет 0,70 грамм (т. 1 л.д.63-64);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены смесь смолоподобного вещества темно-коричневого цвета с частицами схожими с табаком со специфическим запахом, ватные тампоны (т.1 л.д.32-37).

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.101), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим и настоящее умышленное небольшой тяжести преступление совершил в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года (т.1 л.д.92-93); по месту жительства, работы, отбытия наказания характеризуется в целом отрицательно (т.1 л.д.102 -104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, при осмотре места происшествия; явку с повинной (п. «и» ч. 1) (т. 1 л.д.4); полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против здоровья населения, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но при этом без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания, являться справедливым.

В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 совершившего настоящее умышленное небольшой тяжести преступление в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года, достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО2 в условиях исполнения иных видов наказания, по мнению суда достичь не удастся. 

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим: 06 апреля 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее умышленное небольшой тяжести преступление ФИО2 совершил 05 июля 2017 года, то есть в течение испытательного срока установленного приговором Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года, и суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору, считает возможным ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года. К указанному выводу, суд приходит исходя из поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, вину признавшего полностью, в содеянном раскаивавшегося, имеются смягчающие вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате его совершения не наступило, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях отбытия наказания не связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, а также, что мера наказания в виде реального лишения свободы применяется в исключительных случаях, когда достижение целей уголовного наказания назначением иного наказания невозможно, считает необходимым приговор Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года в отношении ФИО2 оставить исполнять самостоятельно. 

Суд, при назначении наказания подсудимому, не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, дающих основания назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в данном случае эффективность назначенного судом наказания будет утеряна. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2016 года, который исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашишное масло массой 0,70 грамм, пять прозрачных пакетов в которых находятся контрольный тампон, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО10, смывы с рук ФИО8, смывы с рук ФИО9, хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Михайленко