Дело № 2-1463/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Заречье» об обязании произвести перерасчет задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. В мае 2017года ответчиком был выставлен счет за апрель 2017г. на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по коммунальным услугам; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности за содержание жилого помещения; 

<

данные изъяты>. - сумма целевых взносов на капитальный ремонт жилых зданий, и начислены пени в размере - 

<

данные изъяты>. Таким образом, исходя из счета за апрель 2017г. за минусом начислений за текущий месяц апрель 2017г. в размере 

<

данные изъяты>., в качестве задолженности за предыдущие периоды начислена задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Истцом были направлены ответчику заявление с требованием производить начисление задолженности в соответствии с действующим законодательством, а также претензия об исключении начисленной задолженности в связи с истечением срока исковой давности. Истцом получен отказ в удовлетворении претензии. Истец считает, что на основании представленных ею расчетов сумма задолженности ответчиком необоснованно завышена 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>). Данная сумма задолженности образовалась в связи с тем, что ответчиком необоснованно предъявляется к оплате сумма за фактически не оказываемые услуги: плата за ТО и ТР систем КПТ, взносы на капитальный ремонт до наступления срока их уплаты, начисления на часть коммунальных услуг не соответствуют представленным показаниям приборов учета. Оплата взносов на капитальный ремонт уплачивается истцом с сентября 2014г. Начисление задолженности по взносам на капитальный ремонт за более ранние периоды ответчиком незаконно. В отношении платежей за техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, которые впервые начислены ответчиком в сумме 

<

данные изъяты>. за октябрь 2015г. и далее ежемесячно, ответчиком начисление задолженности по данной строке счетов также незаконно по следующим причинам. Во-первых, тариф за оказание данной услуги был впервые определен только на основании Постановления ИК МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчик задолженность начисляет с октября 2015г. Во-вторых, до 01.01.2017г. оплата по данной услуге производилась истцом другой организации, оказывавшей данную услугу, что подтверждается соответствующими платежными документами. С начала 2017г. сумма задолженности по месяцам в размере 42,12 руб. обезличена и произведена истцом в составе прочих платежей. Таким образом, истец полагает, что заявленная ответчиком задолженность является необоснованной и подлежащей исключению ее из счетов на оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, просит обязать ООО «УК«Заречье» исключить из счетов на оплату начисленную задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги, платежей за капитальный ремонт на общую сумму 

<

данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности для ее взыскания ответчиком, необоснованно начисленную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> а также исключить необоснованно начисленную сумму задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты> при формировании следующего, после даты вступления в законную силу решения суда, счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ф.Г.ФИО2 уточнила и увеличила исковые требования, просила обязать ООО «УК«Заречье» исключить из счетов на оплату начисленную задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги, платежей за капитальный ремонт на общую сумму 

<

данные изъяты> в связи с пропуском срока исковой давности для ее взыскания ответчиком, необоснованно начисленную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также исключить необоснованно начисленную сумму задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты> при формировании следующего, после даты вступления в законную силу решения суда, счета на оплату, произвести перерасчет по произведенным платежам за не оказанную услугу «Текущий ремонт жилого помещения» (л.д. 146, 153 -154 т.1).

Уточнение и увеличение исковых требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска по изложенным в отзыве доводам (л.д.131 -132 т.1).

Третьи лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.141, 143 т.1).

Представитель третьего лица –ООО ЕРЦ 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен, ранее с исковыми требованиями Ф.Г.ФИО2 не согласился по изложенным в отзыве доводам (л.д.122 -123 т.2).

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что управление жилым домом № по 

<

адрес> осуществляется ООО «УК «Заречье».

ФИО2 Ф.Г.,, ФИО2 Ф.З., ФИО2 Д.Ф. являются собственниками 

<

адрес> по 1/3 доле в праве каждая (л.д.151).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что в мае 2017 года ответчиком был выставлен счет за апрель 2017г. на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по коммунальным услугам; 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности за содержание жилого помещения; 

<

данные изъяты>. - сумма целевых взносов на капитальный ремонт жилых зданий, и начислены пени в размере - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую организацию с претензией об исключении начисленной задолженности в связи с истечением срока исковой давности (л.д.111).

В ответ на данное обращение ответчик указал, что задолженность была сформирована вследствие внесения неполной оплаты начислений за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.113), что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 65 АПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, из содержания нормы и её толкования следует, что правом заявления о пропуске срока давности обладает не только ответчик, но и другие лица участвующие в деле, в том числе истец, если на него возложена обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При установленных правоотношениях, когда общество направлением счёта-фактуры требует уплаты определённой задолженности, обязанность по доказыванию пропуска им срока давности лежит на лице, которое возражает против такого требования.

При таком положении, обязанность доказывания пропуска обществом срока давности для данного требования, лежит на истце, как собственнике жилого помещения, соответственно, он вправе заявить о пропуске срока давности.

Ф.Г.ФИО2 исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указание ООО «УК «Заречье» в счет –фактуре на наличие задолженности, образовавшейся у истицы до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и требование о ее уплате являются незаконными. 

В этой связи требование истца об исключении из счет –фактуры суммы пени в заявленной сумме, начисленной на сумму задолженности, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истицей в рамках уточненных исковых требований было заявлено об исключении из счет –фактуры указания на наличие задолженности в сумме 2528,44 рублей, которая состоит из задолженности за капитальный ремонт и задолженности за услуги телевизионного вещания.

Из пояснений Ф.Г.ФИО2 в данной части судом установлено и подтверждается представленным ею документами, что услуга по статье «капитальный ремонт» оплачивается истицей ежемесячно, за услуги телевизионного вещания она уплачивает специализированной организации, с которой заключен отдельный договор, задолженности не имеет.

Ответчиком в опровержение данных доводов достоверных документальных доказательств представлено не было.

Соответственно, требование истицы в данной части суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ и частью 4 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в случае оказания таких услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил № в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно пункту 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг №.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, что управляющей организацией производился текущий ремонт подъезда, в котором расположена квартира истицы и третьих лиц, ответчиком не представлено, из приобщенных в материалы дела документов о выполнении им данных обязательств не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истицей требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Заречье» исключить из счета-фактуры на оплату, формируемую после даты вступления решения суда в законную силу, начисленную задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги, платежей за капитальный ремонт жилого дома на общую сумму 

<

данные изъяты> за пределами срока исковой давности; начисленную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пределах срока исковой давности в период с апреля 2014 года по апрель 2017 года; начисленную сумму задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать ООО «УК «Заречье» произвести перерасчет по произведенным в период времени с июня 2014 года по январь 2017 года платежам за не оказанную услугу «текущий ремонт жилого помещения».

Взыскать с ООО «УК «Заречье» 

<

данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова