Дело № 12-2287/2021

в районном суде № 5-108/2021 судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ», расположенного по адресу: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 06.06.2006 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №... от 

<

дата> следует, что ООО «КТА-МЕТ», являясь декларантом, при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно, 

<

дата> представителем ООО «КТА-МЕТ» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: СПб, 

<

адрес>, лит. Б, была представлена декларация на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «КТА-МЕТ», получатель товара компания «Ns-group international LTD OY» «контрагент» (Финляндия), сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «КТА-МЕТ», товар «отходы и лом черных металлов прочие …, производитель не известен, товарный знак отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество 9001000 кг», классификационный код №..., ставка вывозной таможенной пошлины 5%.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра 

<

дата> (АТД №...) установлено, что часть товара №... представляет собой - «отходы и лом цинковые…(содержание цинка 

<

...>, весом нетто 

<

...> кг, часть товара №... (при подаче ДТ также являлся товаром №..., однако, после принятия классификационного решения от 

<

дата> и выставления требования декларанту о внесении изменений часть товара №... выделена в отдельный товар №...) представляет собой - «отходы и лом алюминиевые…(содержание алюминия 

<

...>)…», весом нетто 

<

...> кг.

На основании результатов АТД №... вынесены решения о классификации товара: 

№ №... от 

<

дата> об отнесении части товара №... весом нетто 

<

...> кг в товарную подсубпозицию 

<

...> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (по процентному содержанию преобладающего элемента металла – 

<

...>). Ставка пошлины 

<

...>%, но не менее 

<

...> евро за тонну. В товарную позицию 

<

...> ТН ВЭД ЕАЭС включаются отходы и лом цинковые. 

№ №... от 

<

дата> об отнесении части товара №... весом нетто 

<

...> кг в товарную подсубпозицию 

<

...> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (по процентному содержанию преобладающего элемента металла – 

<

...>). Ставка пошлины 

<

...>, но не менее 

<

...> евро за тонну. В товарную позицию 

<

...> ТН ВЭД ЕАЭС включаются алюминий необработанный – лом. 

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию по ДТ №... послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 

<

...> руб. 

<

дата> в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «отходы и лом цинковые…(содержание цинка 

<

...>%)» весом нетто 

<

...> кг «отходы и лом алюминиевые …(содержание алюминия 

<

...>%)» весом нетто 

<

...> кг изъят, и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Архангельской таможни(

<

адрес>).

Из определения о передаче судье дела об административном правонарушении №... от 

<

дата> следует, что в ходе производства по делу об АП было установлено, что сведения о классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС не корреспондируются со сведениями, указанными в лицензии Минпромторга РФ №... от 

<

дата>, иной разрешительный документ на вывоз товара, указанный в ДТ №... у ООО «КТА-МЕТ» отсутствует, таким образом, ООО «КТА-МЕТ» не соблюдены запреты и ограничения при декларировании и выпуске товара «отходы и лом черных металлов…» весом нетто 

<

...> кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 

<

...> в связи с чем, в действиях ООО «КТА-МЕТ» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений). 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «КТА-МЕТ» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Товар, являющийся предметом административного правонарушения подлежит возврату законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру. 

Должностное лицо, уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Г.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, указав, что материалами дела установлена и доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Г.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Законный представитель ООО «КТА-МЕТ» в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление судьи Кировского районного суда законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Протоколом от 

<

дата> об административном правонарушении установлено, что ООО «КТА-МЕТ», являясь декларантом, при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно, 

<

дата> представителем ООО «КТА-МЕТ» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была представлена декларация на товары (далее ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «КТА-МЕТ», получатель товара компания «Ns-group international LTD OY» «контрагент» (Финляндия), сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «КТА-МЕТ», товар «отходы и лом черных металлов прочие …, производитель не известен, товарный знак отсутствует, артикул отсутствует, модель отсутствует, количество 

<

...> кг», классификационный код 

<

...> ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины 

<

...>%.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра 

<

дата> (АТД №...) установлено, что часть товара №... представляет собой - «отходы и лом цинковые…(содержание цинка 

<

...>%, весом нетто 

<

...> кг, часть товара №... (при подаче ДТ также являлся товаром №..., однако, после принятия классификационного решения от 

<

дата> и выставления требования декларанту о внесении изменений часть товара №... выделена в отдельный товар №...) представляет собой - «отходы и лом алюминиевые…(содержание алюминия 

<

...>%)…», весом нетто 

<

...> кг.

На основании результатов АТД №... вынесены решения о классификации товара: 

№ №... от 

<

дата> об отнесении части товара №... весом нетто 

<

...> кг в товарную подсубпозицию 

<

...> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (по процентному содержанию преобладающего элемента металла – цинк). Ставка пошлины 

<

...>%, но не менее 

<

...> евро за тонну. В товарную позицию 

<

...> ТН ВЭД ЕАЭС включаются отходы и лом цинковые. 

№ №... от 

<

дата> об отнесении части товара №... весом нетто 

<

...> кг в товарную подсубпозицию 

<

...> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (по процентному содержанию преобладающего элемента металла – алюминий). Ставка пошлины 

<

...>%, но не менее 

<

...> евро за тонну. В товарную позицию 

<

...> ТН ВЭД ЕАЭС включаются алюминий необработанный – лом. 

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряженное с заявлением при описании недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию по ДТ №... послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 80,63 руб. 

<

дата> в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «отходы и лом цинковые…(содержание цинка 

<

...>%)» весом нетто 

<

...> кг «отходы и лом алюминиевые …(содержание алюминия 

<

...>%)» весом нетто 

<

...> кг изъят, и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Архангельской таможни(

<

адрес>).

Из определения о передаче судье дела об административном правонарушении №... от 

<

дата> следует, что в ходе производства по делу об АП было установлено, что сведения о классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС не корреспондируются со сведениями, указанными в лицензии Минпромторга РФ №... от 

<

дата>, иной разрешительный документ на вывоз товара, указанный в ДТ №... у ООО «КТА-МЕТ» отсутствует, таким образом, ООО «КТА-МЕТ» не соблюдены запреты и ограничения при декларировании и выпуске товара «отходы и лом черных металлов…» весом нетто 

<

...> кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС – 

<

...> в связи с чем, в действиях ООО «КТА-МЕТ» установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений). Протокол об АП по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КТА-МЕТ» не составлялся. 

Действия ООО «КТА-МЕТ» в протоколе об АП квалифицированы таможенным органом по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в определении о передаче дела об АП судье, указано, что деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что в действиях ООО «КТА-МЕТ» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество заявило в ДТ №... верные сведения о коде товара швеллер и деталь цилиндрической формы по ТН ВЭД ЕАЭС - 

<

...>, в связи с чем, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В случае выявления при рассмотрении дела об АП в действиях ООО «КТА-МЕТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, должен был быть составлен протокол об АП, в рассматриваемом случае такой протокол в отношении ООО «КТА-МЕТ» не составлялся, определение о передаче судье дела об АП №... для рассмотрения, в котором указано на наличие в деянии ООО «КТА-МЕТ» состава административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений, не может рассматриваться в качестве доказательства вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как таковым в соответствии с КоАП РФ не является, таких доказательств как ДТ №..., лицензии минпромторга, служебной записки недостаточно для установления вины ООО «КТА-МЕТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и законного разрешения дела. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется по следующим причинам. 

Так, согласно выводам экспертного заключения №... от 

<

дата>, на основании осмотра образца товара и изучения информации, представленной и проанализированной в экспертном заключении, эксперт определил: товар является ломом оцинкованной стали марки 10Г2 по ГОСТ 1050-2013 и он неправильно классифицирован в товарной подсубпозиции 7902 00 000 0 как «отходы и лом цинковые». Указанный Швеллер должен быть классифицирован по подсубпоции 7204 49 900 0 «Прочие» (отходы и лом, представленные навалом, состоящие, например, из смеси чугуна, луженой стали и различных сортов стали, разнообразных видов). Деталь цилиндрической формы является ломом многокомпонентного изделия. Данная деталь неправильно классифицирована в товарной подсубпозиции 

<

...> «отходы и лом алюминиевые», так как в данном случае в весовом отношении доля представленной Детали цилиндрической формы весом 

<

...> кг по отношению ко всей товарной партии весом 

<

...> кг составила - 

<

...> %, то она должна быть классифицирована по подсубпозиции 

<

...>. Весь товар по декларации на товары №... общим весом 

<

...> кг, включая представленные части товара №..., явившиеся предметом административного правонарушения: Товар №... – Швеллер, Товар №... - Деталь цилиндрической формы, не содержащая драгоценных металлов, - подлежит классификации по подсубпозиции 

<

...>.

Выводы данной экспертизы не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, при ее назначении и производстве были соблюдены положения ст. 26.4 КоАП РФ. Эксперт, ее проводивший, предупрежден об ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей рассматривающей дело, нарушены не были.

Постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> Г.Н. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.