судья Каплаухов А.А. дело №22к-5655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., обвиняемого ФИО (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Колесникова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Колесникова И.В. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2020 года, которым установлен срок ознакомления адвоката Колесникова И.В. с материалами уголовного дела № ---, вещественными доказательствами и иными документами до 30 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе адвокат Колесников И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает на то, что в период с 7 по 13 сентября 2020 года он ознакомился с 30 томами материалов уголовного дела. От ознакомления не отказывался, умышленно не затягивал срок ознакомления. Также обращает внимание на то, что представитель прокуратуры полагал ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению. Считает необоснованным вывод суда о том, что ознакомление за день с 6 томами уголовного дела указывает на умышленное затягивание времени ознакомления. Полагает, что вывод суда об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела не может основываться на сроке предварительного следствия по делу. Суд не исследовал количество томов уголовного дела, как и объем вещественных доказательств. Считает, что суд должен был установить время окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. 

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из судебного материала, 27 августа 2020 года обвиняемому ФИО и его защитнику - адвокату Колесникову И.В. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, после чего в адрес следователя поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Учитывая объём материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления адвоката Колесникова И.В. с ними, суд пришёл к обоснованному выводу о явном затягивании защитником времени ознакомления с указанными материалами.

Со стороны следователя отсутствуют действия, которые можно было бы оценить как препятствия для ознакомления адвоката с материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО в настоящий момент находится в суде для рассмотрения по существу, то адвокат Колесников И.В. не лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2020 года, которым защитнику обвиняемого ФИО - адвокату Колесникову И.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ---, вещественными доказательствами и иными документами до 30 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесникова И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 6 ноября 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов