Дело № 12-114 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 марта 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2018 года государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П.А. в отношении директора ООО «ФАРТ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому административное правонарушение выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: 20.08.2018 в 10:00 при проверке ..... многоквартирного ..... выявлены следующие нарушения: скол бетонной ступени крыльца входа в подъезд №, металлическая опора (труба) козырька в подъезд не закреплена, установлена на обломок кирпича, металлический козырек крыльца входа в подъезд № изогнут, в месте примыкания к стене дома не закреплен (не приварен).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К.А. подала жалобу в Березниковский городской суд Пермского края, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества на дату совершения правонарушения являлся ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.08.2018 вновь назначенным руководителем общества является ФИО2 законодательством не предусмотрено, что до момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, полномочия предыдущего руководителя организации, как исполнительного органа, прекращаются. Мировому судье не представлены документы, свидетельствующие, что сразу же после прекращения трудовых отношений с ФИО1 на должность с 14.08.2018 назначен новый руководитель общества. Полагает, что задачи производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не достигнуты, требования ст.ст. 24.1, 26.1 не выполнены. 

В судебное заседание заявитель не явился. О дне рассмотрения жалобы ИГЖН извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на жалобу указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Отмечает, что новый директор вступает в полномочия в день приказа, потому что решение об этом прерогатива собрания участников общества, а в ЕГРЮЛ подаются сведения для фиксации. Положения Федерального закона № 129-ФЗ не подменяют правовые нормы Трудового кодекса РФ, регламентирующего порядок приема, увольнения работника предприятия, в том числе и директора предприятия. Довод заявителя о том, что мировому судье не представлены документы, свидетельствующие, что сразу после прекращения трудовых отношений с ФИО1 на должность с 14.08.2018 назначен руководитель общества, является ошибочным, опровергается материалами дела. При обращении с жалобой ИГЖН Пермского края не приведено никаких конкретных доводов и не представлено доказательств того, что какие-либо требования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены или не выполнены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установлено, что управление многоквартирным домом № по ..... осуществляет ООО «ФАРТ» на основании договора от 19.05.2016 (л.д. 44-51).

ООО «ФАРТ» имеет лицензию № от ..... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 10-11). Директором указанного юридического лица до 14.08.2018 являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 в 10:00 при проведении внеплановой выездной проверки ..... многоквартирного ..... выявлены следующие нарушения: скол бетонной ступени крыльца входа в подъезд №, металлическая опора (труба) козырька в подъезд не закреплена, установлена на обломок кирпича, металлический козырек крыльца входа в подъезд № изогнут, в месте примыкания к стене дома не закреплен (не приварен), что подтверждается актом проверки № (л.д. 23-25).

По результатам внеплановой выездной проверки по распоряжению № от 02.08.2018 ООО «ФАРТ» выдано предписание № от 20.08.2018 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2018 (л.д. 21-22).

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения участников ООО «ФАРТ» прекращены полномочия директора ФИО1, директором избран Ф.В., что подтверждается протоколом общего собрания № от 14.08.2018 (л.д. 88).

14.08.2018 на основании приказа № ФИО1 назначен на должность заместителя директора по совместительству (л.д. 67), между ООО «ФАРТ» в лице директора Ф.В. и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 68).

14.08.2018 Ф.В. в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» подано заявление о государственной регистрации по форме Р14001, протокол от 14.08.2018, согласие на продление срока рассмотрения документов, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 69). 

16.08.2018 Ф.В. в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края направлен ответ на предписание № от 06.08.2018 с приложением протокола собрания участников общества об избрании директора ООО «ФАРТ», расписки, подтверждающей сдачу документов в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ», копии квалификационного аттестата, выданного Ф.В. (л.д. 70).

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «ФАРТ» за август 2018 года с 14.08.2018 ФИО1 назначен на должность заместителя директора (л.д. 75).

На момент проведения проверки ..... и выдачи предписания об устранении выявленных недостатков в содержании жилого ..... в ..... полномочия директора ООО «ФАРТ» осуществлял Ф.В., являясь ответственным должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку по состоянию на 20.08.2018 ФИО1 не являлся директором ООО «ФАРТ» на основании решения учредителей ООО «ФАРТ», он не является субъектом вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья