Дело № 2-4188/2025

УИД 65RS0001-01-2025-005472-94

решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием старшего прокурора отдела генеральной прокуратуры Ждановой В.В., судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, ФИО3 об обращении нереализованного имущества в доход Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, ФИО3 об обращении нереализованного имущества в доход Российской Федерации – жилого помещения площадью 78,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, ссылалась на то, что на исполнении ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 358 706 352 296 рублей солидарно с физических лиц.

В рамках исполнительного производство установлено имущество должника в виде акций, а также двух жилых помещений, одно из которых по 

<

адрес>, при этом в квартире ни кто не зарегистрирован по месту жительства. Второе жилое помещение зарегистрированное на имя ФИО3 расположено по 

<

адрес>.

24 сентября 2024 года вынесено постановление о передачи квартиры по 

<

адрес> для принудительной реализации на торгах, однако 05 декабря 2024 года поступило уведомление о том, что торги не состоялись.

26 февраля 2025 года актом возврата имущество возвращено торгующей организацией судебному приставу-исполнителю.

Стоимость квартиры с кадастровым номером № на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и составляет 6 863 850 рублей.

В рамках исполнительного производства, на 11.04.2025 года, остаток задолженности составляет 336 849 971 705,46 рублей.

Истец просил суд обратить в доход Российской Федерации в счет частичного возмещения задолженности по исполнительному производству № на сумму 6 863 850 рублей имущество, принадлежащее ФИО3: жилое помещение площадью 78,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что обращение взыскания производится не на единственное жилье принадлежащее должнику, так как в 

<

адрес> у него имеется жилье. В квартире по 

<

адрес>, ни кто не зарегистрирован по месту жительства.

Старший прокурор отдела генеральной прокуратуры Жданова В.В. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что Росимущество от лица взыскателя в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счет погашения долга перед иным взыскателем имущество, полномочиями Росимущества не предусмотрено. Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход РФ.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по месту регистрации, возвращена в суд без вручения с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

УФССП по Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслшуав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

08.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 проживающего в 

<

адрес>, сумма взыскания 358 706 352 296 рублей.

09 апреля 2024 года исполнительные производства объединены в сводное № взыскатель Российская Федерация.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки в целях установления денежных средств и имущества на которые может быть обращено взыскание.

В результате чего установлена принадлежность должнику акций, а также двух жилых помещений - жилое помещение площадью 78,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> жилое помещение в 

<

адрес>, где и зарегистрирован по месту жительства должник.

24 сентября 2024 года вынесено постановление о передачи квартиры по 

<

адрес> для принудительной реализации на торгах, однако 05 декабря 2024 года поступило уведомление о том, что торги не состоялись.

26 февраля 2025 года актом возврата имущество возвращено торгующей организацией судебному приставу-исполнителю.

согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Как верно указано судом, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит указания на то, что взыскатель имеющий несколько исполнительных документов, по которым возбуждены разные исполнительные производства (пусть и входящие в состав сводного исполнительного производства), вправе оставить нереализованное имущество за собой исходя из общего размера его требований по всем исполнительным документам и возбужденным на основании их исполнительным производствам.

Положения ст. 87 Закон «Об исполнительном производстве», закрепляя порядок передачи нереализованного имущество при наличии нескольких взыскателей одной очереди, связывает наличие такого преимущественного права у взыскателя с датой предъявления конкретного исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при решении вопроса о передаче имущества взыскателю без выплаты соответствующей разницы и предшествующего этому направления ему предложения, кроме указанной даты, должен учитываться размер требований по данному исполнительному производству.

Данное преимущественное право взыскателя на оставление нереализованного имущества напрямую обусловлено наличием задолженности по конкретному исполнительному документу и возбужденному на основании него исполнительному производству. Следовательно, неисполненные имущественные требования исполнительного документа за счет нереализованного имущества могут быть удовлетворены только по данному исполнительному производству.

Вопреки доводам ответчика, закон не содержит запрета на передачу имущества должника перед Российской Федерацией в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание особо крупную задолженность в рамках исполнительного производства, предпринятые меры к реализации имущества в возмещение задолженности и не состоявшиеся торги, суд признает требования истца об обращении взыскания имущества должника, не относящегося к числу имущества на которое не может быть обращено взыскание, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России ФИО2 удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации в счет частичного возмещения задолженности по исполнительному производству № на сумму 6 863 850 рублей имущество, принадлежащее ФИО3: жилое помещение площадью 78,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В.Омелько