РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 ноября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Кудашкин А.И., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «СТО Центральная»,

у с т а н о в и л:

15.02.2018 года ФИО1 обратился в ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти с заявлением о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ.

По заявлению ФИО1 должностные лица ОП № УМВД России по 

<

адрес> провели проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уголовного дела, эти решения отменялись, в последний раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по дуле при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения АО «СТО Центральная» к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ предоставленные материалы не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения АО «СТО Центральная» к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 отказавшего возбуждать дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья