ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Самарского районного суда 

<

адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и существенным нарушением процессуальных норм. Указывает, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не видел смысла повторно проходить медосвидетельствование. При составлении административного материала сотрудниками полиции были грубо нарушены процессуальные нормы и, кроме того, они составлялись под обманом и введением его в заблуждение. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поданное в судебном заседании ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> – ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Грибова