Дело № 2-450/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000427-69

Изготовлено: 29.05.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . ., № 

<

. . .>0,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ОМС УМИ ПГО, ФИО3 о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМС УМИ ПГО о признании недействительным завещания, совершенного . . . в пользу ФИО4 наследодателем ФИО5, умершим . . ..

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик - ФИО3 (л.д.24-25). 

В обоснование своих требований истец указала, что . . . умер ее отец - ФИО5. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>. Истец является наследницей первой очереди по закону, так же наследниками первой очереди являются его супруга и родной брат истца. После смерти отца, истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей стало известно, что . . . отцом было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано его жене ФИО4. Завещание было заверено государственным нотариусом Полевского государственной нотариальной конторы ФИО6 Нотариальное дело нотариусом города Полевского ФИО7. При предъявлении истцу с братом завещания, в нем отсутствовала подпись отца. В связи с этим истец просит суд признать недействительным завещание, составленное отцом - ФИО5 в пользу ФИО4 и удостоверенное нотариусом ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял ФИО2, который исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО1 сомневается его ли рукой в завещании указаны Ф.И.О. рукописно. С учетом доводов изложенных в отзыве ответчика ОМС УМИ ПГО ходатайствовал о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для подачи иска в суд.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании . . . суду поясняла, что . . . умер ее отец, после чего ФИО1 в течении 6 - ти месяцев обратилась к нотариусу ФИО6 для вступления в наследство, однако ей было разъяснено, что имеется завещание, составленное ее отцом - ФИО5 в пользу ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о получении повестки. Никаких отзывов, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, по указанным требованиям не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. Из материалов дела видно, что исполнение сделки началось с . . .. С момента исполнения сделки прошло более 22 лет. Кроме того, завещание подписано самим ФИО5, в связи с чем основания для признания завещания недействительным отсутствуют (л.д.19-20). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Полевского ФИО8 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В судебном заседании установлено, что наследодателем ФИО5 умершем . . . (л.д.5), составлено . . . завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось - жене ФИО4, данное завещание подписано лично наследодателем указана фамилия, имя, отчество и удостоверено нотариусом (л.д.7, 30).

Истец ФИО1 является родной дочерью наследодателя ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

ФИО1 является наследницей первой очереди по закону.

Положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее первоначальной редакции (по состоянию на 30.11.1994) гласили, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В действующей в данное время редакции п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ныне действующему пункту 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что сделки, не соответствующие требованиям закона, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации относились к ничтожным, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения.

Исполнение завещания, как односторонней сделки начинается со дня открытия наследства (ст. ст. 1111, 1113, 1114, 1118, абз. 2 п. 2 ст. 1131, 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено стороной ответчика ОМС УМИ ПГО, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о признании завещания от . . . недействительным ФИО1 обратилась только . . ., то есть через 22 года после начала его исполнения . . .. За указанный период времени дважды миновал предельный 10-летний срок для обращения в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что завещание на имя ФИО4, не содержит подписи самого доверителя, не может быть принят во внимание, поскольку в завещании имеется фамилия имя отчество наследодателя выполненная в письменном виде. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что о наличии завещания ФИО1 узнала лишь в . . . (л.д.34), также не соответствуют действительности, так как сама ФИО1 признавала тот факт, что по вопросам наличия завещания на имя ФИО4 она узнала после смерти отца, когда обратилась к нотариусу за принятием наследства, об этом также указано в иске, то есть в . . . (л.д. 2). С этого момента до обращения истца в суд . . . также прошло свыше 22 лет.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения ввиду того, что о наличии завещания истец ФИО1 узнала 22 года назад.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по этому основанию.

Поскольку срок исковой давности для обращения с иском о признании завещания от . . . недействительным истек, это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОМС УМИ ПГО, ФИО3 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова