Уголовное дело № 1-245/2023 

УИД 24RS0002-01-2023-001045-56 

(12201040002001509)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 мая 2023 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В., 

потерпевшего а В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №……… и ордер № …..от 20.04.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ……….. 9, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В. Находясь в указанное время в указанном месте, между ФИО1 и. В.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 несколько раз ударила. В.В. сковородкой по ягодицам, в ответ на что В.В. схватил ФИО1 за шею, а также нанес не менее 1 удара рукой в область руки ФИО1, после чего у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью у В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.12.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью у В.В., вышла на кухню вышеуказанного дома, взяла с кухонного стола нож с рукоятью сине-желтого цвета, после чего, вернулась в гостиную комнату, и применяя указанный нож в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанесла правой рукой у В.В., стоящему возле печки в гостиной комнате, не менее 1 удара в область грудной клетки слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила у В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде:

– проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье по средне-ключичной линии, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью у В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, указала, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Пояснила, что 19.12.2022 она с. В.В. распивала спиртное по адресу г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В. После распития спиртного она легла спать на диван, однако, В.В. стал к ней приставать. После чего она встала и ударила его сковородкой. В.В. взял ее рукой за шею. Она от него вырвалась и, взяв нож, нанесла им удар в область грудной клетки. После чего она вызвала скорую помощь, дала у В.В. ткань, чтобы остановить кровь. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 155-160).

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

- показаниями потерпевшего. В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании для устранения противоречий, согласно которым по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В проживает совместно с сожительницей Дубской ……. После распития спиртных напитков около 13 часов 19.12.2022 он захотел интимной близости с ФИО1 В этой связи он подошел к ФИО1, которая спала на диване в гостиной, стал будить ФИО1 От указанных действий ФИО1 проснулась, в это время он также стал пытаться снять с нее одежду, ей не понравилось то, что он ее разбудил, в связи с чем, она начала ругаться на него, и у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла сковородку, которая лежала на полу комнаты и нанесла ему удар в область ягодиц. Физической боли от данного удара он не испытал. Далее события он помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает, что в ходе конфликта мог брать руками за горло ФИО1, а также нанести удары руками в области тела последней, однако какого-либо умысла на убийство, а также причинение вреда ФИО1 у него не было, поскольку ФИО1 его оттолкнула, и он убрал руки. До указанного конфликта у ФИО1, насколько он помнит, каких-либо телесных повреждений не было, после конфликта у ФИО1 телесных повреждений он так же не помнит, какие-либо жалобы на здоровье она не высказывала. У него также каких-либо телесных повреждений до указанного конфликта не было. После чего ФИО1 ушла на кухню, откуда после вернулась с кухонным ножом с рукоятью сине-желтого цвета, он в это время стоял в гостиной комнате около печки, подошла к нему и нанесла ему указанным ножом, который держала в правой руке, удар в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал сильную боль в указанной области. После чего у него пошла кровь, он стал плохо себя чувствовать, стал терять сознание. После нанесения удара ФИО1 вытащила нож и ушла на кухню, он лег на диван, сказал, что ему плохо, и попросил вызвать скорую помощь, что ФИО1 и сделала. Так же ФИО1 позвонила ФИО3, чтобы тот пришел и помог им. Когда пришел Владимир, они вместе с ФИО1 прижимали ему рану футболкой синего цвета, чтобы остановить кровотечение. Около 13 часов 42 минут 19.12.2022 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели его, а после госпитализировали в КГБУЗ «АМРБ». Сотрудникам скорой он пояснил, что упал на штырь или гвоздь. Почему он именно так сказал, пояснить не может, так как находился в шоковом состоянии, а также в сильном алкогольном опьянении. Когда ФИО1 подошла к нему с ножом, перед тем, как нанести удар, в руках у него предметов, которыми он мог бы нанести ей удары, не было, как-либо ударить ее он не пытался, не замахивался с ударами на нее. После одного удара ножом ФИО1 каких-либо ударов ножом или руками ему более не наносила, телесных повреждений больше не причиняла. Точная причина нанесения ему удара ножом ФИО1 ему неизвестна. Насколько он понимает, это было вызвано предшествующим между нами конфликтом, вызванным тем, что он разбудил ФИО1, а также хотел интимной близости с ней (т. 1 л.д. 100-103, 104-107).

В судебном заседании потерпевший В.В. показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснив, что в настоящее время он с ФИО1 примирился, она извинилась перед ним. 

- показаниями свидетеля ….. В.А. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 19.12.2022 в дневное время около 13 часов 30 минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что у В.В. плохо, она нанесла тому удар ножом, просила прийти, оказать помощь. Он пришел к ним по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада., участок ……, В.В. находился в гостиной комнате, лежал на диване на спине, на груди слева у него была кровь. В.В. был без верхней одежды, только в штанах. Они с ФИО1 футболкой прижали рану а В.В. Около 13 часов 42 минут 19.12.2022 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели а В.В., провели экстренные мероприятия, а после увезли. В.В. в КГБУЗ «АМРБ». После от ФИО1 ему стало известно, что около 13 часов 19.12.2022 между ней и ым В.В. произошел конфликт, насколько он понял, это было из-за того, что В.В. разбудил ФИО1, стал к ней приставать. Во время данного конфликта В.В. и ФИО1 находились дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В. Насколько ему известно, сначала между ними происходил словесный конфликт, они ругались, после чего подрались – ФИО1 ударила а В.В. сковородкой по ягодицам, В.В. удерживал ФИО1 за шею, насколько он понял, В.В. просто удерживал руками ФИО1 за шею, не душил ее. После ФИО1 взяла на кухне нож, вернулась к у В.В. и нанесла тому удар ножом правой рукой в область грудной клетки слева, удар, насколько ему известно, был один. После нанесения удара ФИО1 убежала на кухню, В.В. лег на диван в гостиной комнате (т. 1 л.д. 128-130).

- показаниями свидетеля …..Н.Н. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон согласно которым она состоит в должности фельдшера бригады КГБУЗ «Ачинская МРБ» ССМП. 19.12.2022 в 13 часов 32 минут в станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ачинск, Аргинское, второе озеро, возле конторки, находится мужчина Виктор с ножевым ранением в легкое. Данное сообщение в 13 часов 33 минут было передано бригаде № 1Р, в которой находились я, Р.Г. и А.И., после чего они незамедлительно отправились на выезд. Около 13 часов 42 минут 19.12.2022 они прибыли по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, участок 123В, где в гостиной на полу был обнаружен Виктор Викторович,ДД.ММ.ГГГГ г.р., также насколько она помнит, с ним была женщина, проживающая вместе с ним. В.В. высказывал жалобу на боль в области раны, трудность и тяжесть дыхания. Со слов а В.В. около 30-40 минут назад после приема алкоголя упал дома на штырь. Однако по виду раны было понятно, что данное телесное повреждение было причинено ножом. При осмотре у. В.В. в левой подмышечной области имелась рана длиной около 1,5 см, шириной около 0,3 см, с ровными краями, не кровоточащая, дно раны не визуализировалось. у В.В. был поставлен предварительный диагноз – колото-резаная рана левой подмышечной области, пневмоторакс, шок. После осмотра у В.В. была оказана медицинская помощь в виде катетеризации вены, были введены медицинские препараты, после чего в 14 час 20 минут он был доставлен в Ачинскую МРБ (т. 1 л.д. 133-135).

- показаниями свидетеля ….В.М. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым, 19.12.2022 около 14 часов 46 минут в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» поступило сообщение о происшествии, а именно о госпитализации в хирургическое отделение а Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН «Аргинское», бригада 8, уч. 123В, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. После получения данного сообщения им в составе следственной-оперативной группы был осуществлен выезд на указанный адрес. По приезду по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, уч. 123В, в указанном доме находилась Дубская ………, которая пояснила, что 19.12.2022 в период времени около 13 часов 00 минут до 13 часов 32 минут, у нее с сожителем. В.В. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН Аргинское, бригада 8, уч. 123В, произошел конфликт, поскольку В.В. разбудил ФИО1, стал к ней приставать, в ответ на что та нанесла у В.В. несколько ударов сковородкой по ягодицам. После чего В.В. удерживал ФИО1 руками за шею, однако та физической боли от этого не испытала. После чего ФИО1 вышла на кухню, где взяла нож, вернулась в гостиную комнату, где возле печки стоял В.В., и нанесла последнему один удар ножом правой рукой в область грудной клетки слева. Далее В.В. лег на диван в гостиной комнате, ФИО1 испугалась и убежала в другую комнату. Далее ФИО1 вызвала сотрудников скорой помощи, до приезда последних ФИО1 помогала у В.В. – удерживала футболкой место ранения …. В.В. При получении сообщения о преступлении из дежурной части было указано, что обстоятельства получения ранения В.В. скрывает. ФИО1 пояснила, что колото-резаное ранение грудной клетки В.В. получил в результате ее действий, на гвоздь или штык он не натыкался, почему сотрудникам скорой помощи он не сказал правду, ей неизвестно. Также ФИО1 указала на нож с рукоятью синего цвета, который находился в помещении кухни, пояснила, что удар у В.В. нанесла именно этим ножом, а также указала на футболку, которой прижимала кровь у В.В. После указанные предметы были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 была доставлена в отдел полиции (т. 1 л.д. 136-138).

-сообщением о преступлении № …. от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 в 14 часов 46 минут в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о госпитализации в хирургическое отделение а В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН «Аргинское», бригада 8, уч. 123В, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 13). 

-сообщением о преступлении № ….. от 19.12.2022, согласно которому 19.12.2022 в 14 часов 54 минуты в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что в ССМП КГБУЗ «АМРБ» обратился В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН «Аргинское», бригада 8, уч. 123В, с диагнозом: колото-резаная рана подмышечной области слева, закрытый пневмоторакс, подкожная эмфизема, шок 1 (т. 1 л.д. 14).

-протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022, согласно которому был проведен осмотр по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ТСН «Аргинское», бригада 8, уч. 123В. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож, футболка (т. 1 л.д. 18-24).

- заключением эксперта № …. от 02.02.2023, согласно которому, согласно представленным медицинским документам, у а В.В. при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье по средне-ключичной линии, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах (т. 1 л.д. 54-55).

- заключением эксперта № ….. от 24.01.2023, согласно которому у у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелся ушиб средней трети левого плеча, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194п от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинен при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), высказаться о давности причинения ушиба не представлялся возможным, так как не указана его морфологическая характеристика (цвет) (т. 1 л.д. 64-65).

- заключением эксперта № 5 от 17.01.2023, согласно которому на клинке представленного для исследования ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2022, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего а В.В. На рукоятке ножа наличия крови не обнаружено (т. 1 л.д. 69-71).

- заключением эксперта № 6 от 18.01.2023, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2022, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего а В.В. (т. 1 л.д. 75-77).

- заключением эксперта № 60 от 28.01.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 81-82).

- заключением комиссии экспертов № 86 от 10.02.2023 (комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которой ФИО1 …………….. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Согласно результатам экспериментально-психологического исследования, y подэкспертной ФИО1 каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на ее способность к произвольной саморегуляции собственного поведения в момент совершения противоправного деяния, не выявлено. Подэкспертная ФИО1, во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для этих состояний (т. 1 л.д. 86-88).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью а В.В.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимой, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, кроме прочего, изъято орудие преступления - нож, а также смывы вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный у В.В. количество и локализация телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу, а также показаниям подсудимой ФИО1. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимой, в судебном заседании установлено не было.

Сведений о причастности иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо его причинение при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие данные не установлены.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимой, способ совершения подсудимой преступного деяния, использование подсудимой предмета в качестве оружия (ножа), имеющего высокую поражающую способность, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесного повреждения носили умышленный характер.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие конфликта между. В.В. и ФИО1 агрессивным и противоправным поведением потерпевшего в состоянии опьянения. При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего о событиях предшествовавших причинению у В.В. телесных повреждений, характер взаимоотношений между ФИО1 и …В.В. принимая во внимание, что потерпевший являлся инициатором конфликта, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось аморальное и противоправное поведение а В.В. по отношению к подсудимой, что подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство в силу положений ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 86 от 10.02.2023, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, однако со слов соседей периодически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (так как сообщила сотрудникам полиции, что именно она причинила у В.В. ножевое ранение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с посещением потерпевшего в больнице); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют. 

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения, и, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимой после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ей преступления не установлено, при том, что из совокупности исследованных доказательств установлено, что нанесение телесных повреждений потерпевшему было обусловлено противоправным и аморальным поведением а В.В., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности виновной суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. за участие в судебных заседаниях, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявляла, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

-нож с рукоятью сине-желтого цвета; футболку серо-синего цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего …В.В.; образец стерильного бинта (контроль) потерпевшего а В.В. хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Ю.Бардин