Дело №2-1146/2020

УИД : 61RS0009-01-2020-000894-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Севостьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО, Министерству общего и профессионального образования РО об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО, Министерству общего и профессионального образования РО об установлении частного сервитута.

Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №. Жилой дом расположен на земельном участке, который имеет кадастровый №. 

Земельный участок находится в аренде у истца.

Согласно выписке из ЕГРН, граничащий с земельным участком, который находится в пользовании истца, земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности субъекту РФ - Ростовской области. Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Донской педагогический колледж».

С момента возникновения права собственности на жилой дом подъезд к нему осуществлялся истцом через территорию земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. 

В 

<

данные изъяты>. ответчиком был ограничен доступ к жилому дому истца. На ворота, через которые истец осуществлял проезд к своему жилому дому, ответчиком был поставлен замок, что препятствует истцу в пользовании его земельным участком. 

Истец вынужден был приостановить запланированную реконструкцию крыши жилого дома. По мнению истца, иной возможности выполнить реконструкцию крыши без установления сервитута на часть участка ответчика не представляется возможным.

Реконструкцией жилого дома предусмотрено подключение газоснабжения. Газопровод, принадлежащий истцу, также проходит через территорию земельного участка ответчика. Отсутствие сервитута затрудняет выполнять работы по газификации жилого дома истца.

Истец указал, что иной возможности для прохода, проезда, прокладки коммуникаций к его жилому дому не имеется, так как с одной стороны жилой дом граничит с детской поликлиникой, а с другой стороны с многоквартирным жилым домом.

Истец просил установить частный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж», предоставив истцу право прохода и проезда к жилому дому, прокладки коммуникаций к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу 

<

адрес> «а», кадастровый №. 

<

адрес>а и прохода определить, согласно прилагаемой схеме сервитута.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что желает, чтобы сервитут был определен в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, по которому размер используемого земельного участка составляет № кв.м., согласен оплачивать сервитут в сумме № рублей в год.

Представители ответчика ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>48 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» в лице филиала в г. Азове.

В соответствии с выпиской из ЕГРН разрешенное использование данного земельного участка - для использования в целях эксплуатации здания педагогического колледжа.

Таким образом, установление сервитута лишает возможности ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» в лице филиала в г. Азове использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены требования к защищенности объектов образования.

Пункт «г» ст. 19 Постановления предусматривает «исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств».

Установление сервитута, предоставление права прохода и проезда ФИО1 по территории, закрепленной на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» в лице филиала в г. Азове приведет к нарушению требований, установленных Постановлением.

Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители остальных ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке, который имеет кадастровый №, и находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из данных ЕГРН. Копия договора аренды истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлена.

Истец претендует на установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, б

<

адрес>.

Данный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области и передан в постоянное ( бессрочное) пользование ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж».

Вид разрешенного использования земельного участка определен для использования в целях эксплуатации здания педагогического колледжа.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса… Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

На основании п.10 ст.23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Судом исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выводам эксперта проезд и проход к жилому дому истца возможен с 

<

адрес>.

<

адрес> оборудована автомобильной дорогой с твердым покрытием.

Судом исследовались фотографии, которые были сделаны экспертом и приобщены к заключению в Приложении №.

Согласно данным фотографиям с правой и левой стороны 

<

адрес> существуют калитки, через которые возможен проход к земельному участку, на котором расположенным данный жилой дом. 

Таким образом, экспертным исследованием установлено, что обеспечение основных потребностей истца как собственника недвижимости, возможно без осуществления проезда через земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Утверждение истца о том, что на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащие ему коммуникации, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как доказательств наличия государственной регистрации права собственности ФИО1 на газопровод в суд не представлено. А план сетей водопровода и канализации, копию которого приобщил истец к материалам дела, не указывает на то, что истцу на праве собственности принадлежат какие-либо инженерные коммуникации, на земельном участке находящемся в бессрочном пользовании ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж».

Кроме того, экспертом установлено, что проезд к земельному участку по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> возможен только по пешеходной зоне Петровского бульвара.

В связи с чем, суд ставит под сомнение возможность подъезда истца к земельному участку находящемуся в бессрочном пользовании ГБПОУ РО «Донской педагогический колледж» для дальнейшего проезда по праву сервитута на земельный участок по адресу 

<

адрес> «

<

адрес> так как въезд на пешеходную зону Петровского бульвара автотранспорту запрещен. 

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования не основанными на нормах права и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ГБПОУ РО « Донской педагогический колледж», Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО, Министерству общего и профессионального образования РО об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2020г.