№ 2-523/2020

36RS0003-01-2020-000038-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Носковой ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 23.07.2014г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.3.5 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.10.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 220 243,60 руб., из которых: сумма основного долга 151 251,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49 015,30 руб.; сумма штрафов 19 976,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402,44 руб.(л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, из представленных возражений на исковой заявление ответчика ФИО1 усматривается, что согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж, произведенный ею в погашение задолженности был осуществлен 07.04.2015г. Следовательно, у ответчика, в связи с неисполнением условий кредитного договора возникло обязательство по внесению денежных средств для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности. В связи с неисполнением условий кредитного договора по оплате задолженности, банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор 12.10.2015г., путем выставления заключительного счета. Срок на оплату заключительного счета был установлен в 30 дней. Ответчик заключительный счет не оплатила. После 07.04.2015г. (дата последнего платежа) ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности. Согласно отметки о принятии 10.01.2020г. искового заявления в суд, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45-47).

Истец АО «Тинькофф Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенна о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, предусмотренным частью 2 пункта 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 23.07.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. (л.д.18, 25, 26, 27-32).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.3.5 общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенной по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору (л.д.19-22). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 12.10.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36-37).. 

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 220 243,60 руб., из которых: сумма основного долга 151 251,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49 015,30 руб.; сумма штрафов 19 976,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не исполнение требований по договору, стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам, предусмотренным частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.11.2001 №15 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным к ответчику ФИО1

Как видно из материалов дела, согласно выписке по счету последний произведенный платеж в погашение задолженности по договору от 23.07.2014г. был осуществлен 07.04.2015г. В связи с неисполнением условий кредитного договора по оплате задолженности банк в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор 12.10.2015г. Срок на оплату заключительного счета был установлен в 30 дней. Ответчик заключительный счет не оплатила. То есть 07.04.2015г., даты последнего платежа по кредиту, ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. истек. Таким образом, имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Носковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.07.2014г. в размере 220243 руб.60 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.