Дело № 2-3887/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эрман Л,Ж., ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] ним и ФИО3 с ФИО2 был заключен договор займа обеспеченный ипотекой на [Адрес] Договор был зарегистрирован под номером [Номер]

По условиям договора ответчики должны были в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] вернуть деньги полностью, на сумму основного долга ответчикам начисляется 5% в месяц, а также неустойка в размере 3% от просроченного платежа. Ответчики не смогли исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, и ответчики решили исполнить свои обязательства предоставлением отступного. Таким образом, сторонами был составлен, подан на регистрацию договор отступного, которым долг должен был прекратиться в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором сообщалось, что регистрация перехода прав собственности на предмет ипотеки не возможен, в связи с тем, что доля, принадлежащая ФИО3 находится под ограничениями в силу постановления судебного пристава исполнителя. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, просит взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму основного долга- 500 000 рублей,

- проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку основного долга с [ДД.ММ.ГГГГ],

- обратить взыскание на предмет ипотеки;

- государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил о рассмотрении в свое.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, [ДД.ММ.ГГГГ] представил суду заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 [ ... ] через канцелярию суда [ДД.ММ.ГГГГ] представила письменное заявление о признании иска. 

Третьи лица [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], [ФИО 6] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Третье лицо представитель [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, отзыв на исковое заявление не представили.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиками заключен договор займа с залогом по условиям которого, ФИО1 передает в собственность ФИО3 и ФИО2 500 000 руб., а ФИО3 и ФИО2, обязуются возвратить указанную денежную сумму с процентами, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписями ФИО3 и ФИО2

Цель займа – ремонт и благоустройство недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: [Адрес].

Стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 60% годовых от суммы фактического долга.

ФИО3 и ФИО2 обязались ежемесячно, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

Документами, подтверждающими выполнение ФИО3 и ФИО2 обязательств является письменная расписка ФИО1

В случае не возврата ФИО3 и ФИО2 в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] суммы займа с процентами полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, они уплачивают ФИО1, проценты за пользование заемными средствами в размере 60% годовых от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа залогодатели передали в залог залогодержателю:

- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [Номер], находящуюся по адресу: [Адрес] и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По соглашению сторон, залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1 000 000 руб. (п.2.1)

В силу п. 2.3 договора займа с залогом залог обеспечивает полностью уплату заемщиком залогодержателю: основной суммы долга (займа); процентов за пользование займом; уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательства; в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства. [ ... ]

Согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ], собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являются ФИО3 и ФИО2 

Ограничение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный номер [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приказом, выданным мировым судьей [Адрес] [Номер] с ФИО3 в пользу АО КБ [ ... ] взыскана задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 63154,97 руб. и расходы по госпошлине 1047,32 руб., а всего 64202,29 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПИ [Адрес] на основании исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] возбужденного на основании судебного приказа [Номер] вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: номер гос.регистрации [Номер]; общая долевая собственность, доля в праве 1\2; дата гос.регистрации [ДД.ММ.ГГГГ]; квартира по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]; площадь 30,5 кв.м. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приказом, выданным мировым судьей [Адрес] [Номер] с ФИО3 в пользу ООО [ ... ] взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в размере 268162,07 руб., расходы по оплате госпошлины 2940,81 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] СПИ [Адрес] на основании исполнительного производства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] возбужденного на основании судебного приказа [Номер] вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: номер гос.регистрации [Номер]; общая долевая собственность, доля в праве 1\2; дата гос.регистрации [ДД.ММ.ГГГГ]; квартира по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]; площадь 30,5 кв.м. [ ... ]

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] наложен запрет на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ] с имуществом в отношении ? доли права. [ ... ]

Обременение зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] регистрационный [Номер].

Как следует из искового заявления, до настоящего времени заемные средства не возвращены, выплаты по процентам не производились. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору займа, в связи с чем, просроченная задолженность в сумме основного долга составляет – 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения.

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер процентов за пользование суммой займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 696370 руб., на [ДД.ММ.ГГГГ] размер неустойки составил 731230 руб. (500000 х 0,166%\100 х 881 дн.) 

Указанный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не предоставлено. 

Исходя из расчета, произведенного истцом, размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 450 000 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом, иного расчета не предоставлено, в связи с чем, суд находит его обоснованным. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа у истца возникло право на взыскание суммы займа, причитающихся процентов и неустойки в судебном порядке.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенную по договору займа квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке 02.08.2017 номер гос.регистрации: [Номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ] 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Материалами дела подтверждается, что сумма займа в размере 500000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 и ФИО2 не возвращена. 

При этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате займа ответчиками суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено, стороны к мировому соглашению по делу не пришли, условия возможного примирения сторон суду представлены не были.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требований об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя начальную продажную цену спорного имущества, суд принимает во внимание согласованную сторонами в договоре займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] залоговую стоимость квартиры в сумме 1000000 руб. 

Сторонами спора доказательств наличия иной стоимости спорного имущества, как и доказательств существенного изменения ранее согласованной сторонами его стоимости, суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертной оценки стоимости имущества также заявлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 [ ... ] не является препятствием для обращения на нее взыскания.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Учитывая изложенное, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Доказательств прекращения основного обязательства по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] как необходимого условия прекращения договора залога, имеющего обеспечительный характер, суду не представлено.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 8800 руб. [ ... ] из которых 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 8500 руб. по требованию имущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8800 руб. по 4400 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Эрман Л,Ж., ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Эрман Л,Ж., ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 500 000 рублей, 

- проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 731 230 рублей;

- договорную неустойку по договору займа с ипотекой от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 450 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: [Адрес] общей площадью 30,5 кв.м., условный номер [Номер], принадлежащую Эрман Л,Ж. и ФИО2 по 1\2 доле в праве общей долевой собственности путем реализации имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в сумме 1000000 рублей. 

Взыскать с Эрман Л,Ж., ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины солидарно в сумме 8800 руб. по 4400 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

[ ... ]

Судья: Э.В. Летунова