УИД № 23RS0051-01-2021-001247-47 К делу № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 02 марта 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 02.03.2021 № У-21-16638/5010-004 по обращению ФИО2, указав, что указанным решением удовлетворены требования ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, в размере 203 962,84 рублей. 01.11.2018 в 21 час. 12 мин., по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, 

<

№>, под управлением ФИО3 и автомобиля Mersedes-Benz S-Klasse, 

<

№>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору серии ККК 

<

№> у заявителя. Виновными в ДТП признан водитель автомобиля Hyundai, 

<

№>. Данный страховой случай рассмотрен заявителем и согласно калькуляции 

<

№> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляет 79 449 рублей. 28.01.2019 произведена выплата страхового возмещения, в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 6. 02.04.2019 в адрес страховщика поступила досудебная претензия с требованием перечислить страховое возмещение, в размере 320 551 рублей, согласно заключению ИП ФИО4 от 25.03.2019. 17.09.2019 на основании экспертного исследования независимого эксперта ООО "РАВТ-ЭКСПЕРТ" произведена доплата страхового возмещения, в размере 73 551 рублей. Решением Тимашевского районного суда от 02.03.2020 в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения - 180 260,44 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 28.12.2018 по 02.03.2020 - 80 000 рублей, штраф - 80 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы с учетом дополнительных услуг по дефектовке - 14 000 рублей, а всего 355 260,44 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.06.2020 решение от 02.03.2020 отменено. Считает, что решением финансового уполномоченного неправильно установлены обстоятельства рассматриваемого страхового случая. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период с 08.07.2020 по дату фактического исполнения решения Тимашевского районного суда от 02.03.2020 в части выплаты страхового возмещения - 203 962,84 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 203 962,84 рублей, но совокупно с неустойкой 10 000 рублей, взысканной указанным решением, но не более 400 000 рублей. Однако, данное решение суда относится к страховому случаю от 03.11.2018, тогда как в рассматриваемом обращении страховое событие наступило 01.11.2018. При подаче обращения к финансовому уполномоченному не представлены документы, подтверждающие оплату по решению суда. Взыскание неустойки финансовым уполномоченным явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, а также лишило заявителя возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим заявлением. 

Представитель заявителя - АО "Группа Ренессанс Страхование" в зал суда не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, согласно заявленным требованиям просит отменить решение финансового уполномоченного № У-21-16638/5010-004 от 02.03.2021 по обращению ФИО2 о взыскании неустойки. В случае если суд придет к выводу о невозможности удовлетворения требования об отмене решения, определить сумму неустойки конкретной денежной суммой, указав период взыскания с 08.07.2020 по дату фактического исполнения решения Тимашевского районного суда от 02.03.2020, при этом снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в зал суда не явилась, её интересы представляет представитель по доверенности ФИО5

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, по доверенности ФИО5 в зал суда не явился, предоставил возражения на заявление, в которых просит оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения в суд по истечении установленного законом десятидневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями. Кроме того, закон не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. ФИО2 исполнил возложенную на него законом обязанность по предварительному урегулированию спора. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда в части установления размера взыскиваемой неустойки, не имеют преюдициального значения по отношению к периоду, рассмотренном финансовым уполномоченным. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного вынесено 02.03.2021, вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть вступило в силу 17.03.2021 (с учетом праздничных дней в марте), заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" направлено в суд посредством электронного документооборота на официальном портале Тимашевского районного суда системы ГАС "Правосудие" 30.03.2021, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123, в связи с чем, срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 02.03.2021 заявителем соблюден.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.03.2021 финансовый уполномоченный принял решение № У-21-16638/5010-004, которым удовлетворил требования ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскав с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 такую неустойку за период с 08.07.2020 по дату фактического исполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" решения Тимашевского районного суда от 02.03.2020, в части выплаты страхового возмещения, в размере 203 962,84 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 203 962,84 рублей, но совокупно с неустойкой в сумме 10 000 рублей, взысканной указанным выше решением суда, но не более 400 000 рублей.

Из указанного выше решения финансового уполномоченного № У-21-16638/5010-004 от 02.03.2021 следует, что предметом его рассмотрения явилось неисполнение обязательств АО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения от ДТП, произошедшего 03.11.2018, а также по ДТП от 01.11.2018.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что заявитель оспаривает решение финансового уполномоченного по событиям ДТП, произошедшим 01.11.2018.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.11.2018 вследствие действий ФИО7, управляющего автомобилем Дэу Нэксия, г/н 

<

№>, причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю Мерседес Бенц S600, г/н 

<

№>.

07.02.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, в размере 114 484 рублей.

17.04.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию с претензией о доплате ему суммы страхового возмещения.

13.05.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. 

30.07.2019 ФИО2 вновь обратился с претензией о доплате страхового возмещения по договору страхования, 05.08.2019 в уведомлении ему отказано в удовлетворении требований.

03.09.2019 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения по событию ДТП, произошедшего 03.11.2018.

08.10.2019 решением финансового уполномоченного требования удовлетворены, с АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано страховое возмещение, в размере 47 416 рублей. 17.10.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило решение финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд и 02.03.2020 решением Тимашевского районного суда по гражданскому делу № 2-105/2020 его исковые требования удовлетворены частично, взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 203 962,84 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 28.12.2018 по 02.03.2020, в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы с учетом дополнительных услуг по дефектовке, в размере 7 000 рублей, всего 341962,84 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказано. 

08.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 02.03.2020 по гражданскому делу № 2-105/2020 изменено в части взыскания неустойки и штрафа. Сумма неустойки снижена до 10 000 рублей, сумма штрафа до 10 000 рублей.

25.09.2020 в АО "Группа Ренессанс Страхование" поступило претензия ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты неустойки за период с 03.03.2020 по 24.09.2020, ответа на которую не поступило.

14.01.2021 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда по гражданскому делу № 2-105/2020 от 02.03.2020 и апелляционное определение от 08.07.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения

В судебном заседании также установлено, что 02.03.2020 решением Тимашевского районного суда по гражданскому делу № 2-106/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов и компенсации морального вреда, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 взыскана сумма страховой возмещения - 180 260,44 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 28.12.2018 по 02.03.2020 - 80 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 80 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы с учетом дополнительных услуг по дефектовке - 14 000 рублей, всего 355 260,44 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказано. 

Из указанного выше решения суда от 02.03.2020 следует, что предметом его рассмотрения явились события ДТП от 03.11.2018.

15.06.2020 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворена и решение Тимашевского районного суда от 02.03.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя и взыскания страхового возмещения. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что имело место быть два случая ДТП с участием автомобиля ФИО2, а именно: 01.11.2020 и 03.11.2020, по которым принято два решения Тимашевского районного суда, датированные одной датой - 02.03.2020, по двум гражданским делам: 2-105/2020 и 2-106/2020.

Вместе с тем, при обращении к финансовому уполномоченному ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки по событиям ДТП в рамках гражданского дела № 2-105/2020 и принятого решения суда по нему от 02.03.2020, которое вопреки доводам заявителя не отменено.

Так, апелляционное определение от 08.07.2020 вступило в законную силу с момента его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ) и до указанной даты АО "Группа Ренессанс Страхование" правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного, то есть до даты вступления решения суда от 02.03.2020 (по гражданскому делу № 2-105/2020) в законную силу, а именно 08.07.2020.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный верно определил период начисления неустойки начиная с 08.07.2020. 

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного от 02.03.2021 и не оспаривалось заявителем, указанное выше решение суда не исполнено, в связи с чем, финансовый уполномоченный верно произвел взыскание неустойки за период начиная с 08.07.2020 по дату фактического исполнения АО "Группа Ренессанс Страхование" решения суда, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемый на сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 203 962,84 рублей, но не более 400 000 рублей. 

Финансовый уполномоченный, принимая обжалуемое решение, руководствовался ст. 209, ч. 2 ст. 231, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, ст. 191 ГК РФ, п. "б" ст. 7, п. 21 ст. 12 и 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 22 и 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 и от 24.03.2016 № 7, исходил из того, что имело место быть нарушение прав ФИО2, выразившееся в дальнейшем неисполнении АО "Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате ему страхового возмещения.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» продолжило нарушать права ФИО2 после вынесения решения суда, что выразилось в дальнейшем неисполнении обязательств перед ним, то финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для начисления неустойки за период с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, то есть за период с 08.07.2020 до дня его фактического исполнения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Из содержания ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что решением суда с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 10 000 рублей (снижена апелляционным определением), то финансовый уполномоченный верно определил, что размер неустойки подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 составляет 1 % в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 203 962,84 рублей.

Доводы АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что решение суда от 02.03.2020 отменено, поэтому неустойка не подлежит начислению являются необоснованными, поскольку судом установлено, что решение суда по гражданскому делу № 2-105/2020 не отменено и вступило в законную силу 08.07.2020, а доводы заявителя, указанные в мотивировочной части рассматриваемого заявления направлены на оценку событий ДТП от 01.11.2018, которым финансовым уполномоченным при принятии обжалуемого решения дана верная правовая оценка.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, а также что неоплаченная в срок сумма страхового возмещения составила 203 962,84 рублей и решением суда уже взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки (с учетом длящегося периода неисполнения обязательств страховой компании) не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным определить её конкретную сумму, в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 02 марта 2021 года, удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинанстирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 02 марта 2021 № У-21-16638/5010-004, принятое в результате рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменить в части и определить размер взыскания неустойки с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований АО "Группа Ренессанс Страхование", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий