РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Мультимедийный вычислительный центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.06.2008 г. между ней и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была трудоустроена в общество на должность директора с должностным окладом *** руб. Приказом №39 от 04.05.2018 г. заработная плата была увеличена до *** руб. в месяц. За период с 26.01.2018 г. по 31.10.2018 г. у ООО «Мультимедийный вычислительный центр» перед истцом образовалась задолженность в размере *** руб. по заработной плате. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. В нарушение условий договора должник отказывается в добровольном порядке выплатить заработную плату по причине отсутствия денежных средств. В соответствии с п.3.1.2. договора Работодатель взял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату, а также осуществлять другие выплаты в сроки, установленные Договором. С учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2018 года по 26.02.2019 года в размере 240 170,68 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 804,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что трудовая книжка находится у истца. Об увольнении ФИО1 не уведомлялась, в трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. Премия входила в состав заработной платы, выплачивалась ежемесячно, и заработная плата составляла *** руб. 

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 года по делу № А55-32947/2017, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2018 о банкротстве ООО «МВЦ», то есть полномочия ФИО1 прекращены, таким образом она обязана передать документы конкурсному управляющему, о чем она была надлежащим образом извещена. Из-за просрочки передачи документов, у нее образовалась задолженность в размере 141 000 руб., выражающаяся в неустойке, размер которой определил Арбитражный суд по иску об обязании передать документы. В период процедуры конкурсного производства он, как руководитель организации-должника, никаких приказов о премировании не издавал. Трудовой договор с ФИО1 был прекращен в соответствии с ТК РФ. Дата увольнения ФИО1 31 июля 2018 года, когда он издал соответствующий приказ. Указал, что оснований для начисления каких-либо премий не имеется, поскольку деятельность общества убыточная. Истец самостоятельно начисляла премию на себя, издала приказ о премировании в период, когда у общества отсутствовала прибыль. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что 11.06.2008 года между ООО «МВЦ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1 как с директором общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п.п.1.1. договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора в ООО «МВЦ» и осуществляет руководство ее деятельностью.

Согласно п.п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере *** руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (10- го и 25 –го числа).

11.06.2008 издан приказ № 01 о приеме ФИО1 на работу в ООО «МВЦ» на должность директора, данная работа является постоянной, основной.

Согласно Приказу № 9 от 04.05.2018 года, начиная с 04.05.2018 года ФИО1 увеличена окладная часть заработной платы до *** руб.

20.07.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-32947/2017 ООО «МВЦ» признано несостоятельным (банкротом).

Указанным решением прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего ответчика о прекращении полномочий ФИО1 на основании специальной нормы ст. 278, согласно которой помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

31.07.2018 конкурсным управляющим издан приказ № 1-лс о прекращении трудового договора с работником ФИО1 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Данный приказ направлен по адресу регистрации ФИО1, однако не был получен истцом и вернулся отправителю за истечением сроков хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что трудовые отношения ФИО1 и ООО «Мультимедийный вычислительный центр» прекращены 31.07.2018 – даты, указанной в качестве даты увольнения в приказе об увольнении. Доводы представителя истца о том, что истец не знала об увольнении, судом отклоняются, поскольку в настоящее время приказ и основания для увольнения истцом не оспорены, на момент рассмотрения дела трудовые отношения с истцом прекращены.

В соответствии с информацией, поступившей в суд из ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара от 13.02.2019 года по данным предоставленных в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сведений по форме №2-НДФЛ общая сумма дохода за 2017г, полученная физическим лицом - ФИО1, ***.р. от налогового агента ООО "Мультимедийный вычислительный центр" ИНН №... составляет *** руб.

Таким образом, подтвержден факт начисления истцу заработной платы в размере *** руб. ежемесячно в течение 2017 года.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из представленного положения о премировании следует, что премия начисляется при выполнении следующих условий: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; выполнение показателей премирования; выполнение соответствующего индивидуального плана; положительные результаты работы Общества. Показателями премирования является добросовестное и высококачественное выполнение своих обязанностей, обеспечивающих эффективную работу общества; выполнение плана по продажам за месяц; своевременная сдача всех видов отчетности и налоговых деклараций; поддержание в работоспособном состоянии локальной сети сайта и сайта общества, соединения с сетью Интернет. Планы по продажам устанавливаются приказом директора общества на каждый календарный месяц. 

При этом согласно п. 1.4 Положение премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, которые могу оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности общества. 

Согласно п. 3.1 Положения выплата премии, предусмотренной Положением, производится раз в месяц на основании приказа генерального директора общества. Приказ о премировании издает директор/главный бухгалтер общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДИМ суду показала, что она работает главным специалистом по налогам и сборам в ООО «МВЦ» с 10.11.2014 года. ФИО1 является учредителем данной организации. Свидетель занимается отчетностью и сдает ее в пенсионный фонд, фонд социального страхования, Росстат, я также ведет расчет заработной платы. Организация выпускает электронную цифровую подпись. Положение о премировании есть. Зарплата у свидетеля *** рублей, которая состоит из оклада и премиальной части. Если нет проблем в работе, то премия выплачивается в полном объеме. У ФИО1 такая же заработная плата *** рублей, также с премией. Оклад составляет МРОТ, остальная часть – это премия. Из *** рублей вычитается НДФЛ, премия постоянная, выплачивается всегда. Премия не выплачивается, в том случае, если фирме нанесен ущерб. Такой состав заработной платы был у всех работников. Отпускные считает программа. Табели учета рабочего времени были, но где они находятся в настоящее время, пояснить не смогла. Копии трудовых договоров сотрудникам выдавались под роспись. Копии журналов предоставлялись под роспись. ФИО1 была директором и главным бухгалтером. У нее осталась должность бухгалтера. Вместо директора теперь руководит организацией конкурсный управляющий. Ей известно, что ФИО1 приехала в офис, оформила приказ о том, что она назначена на должность главного бухгалтера. В штатном расписании была должность бухгалтера. Начисления налоговая инспекция не принимает, так как их должен подать либо конкурсный управляющий, либо свидетель по доверенности от конкурсного управляющего. Приказы об увольнении работников не приходили. 

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований для признания факта того, что премия входила в состав постоянно выплачиваемой заработной платы. Довод истца о том, что заработная плата составляла *** руб. объективными доказательствами не подтвержден и опровергается как самим положением о премировании, из которого прямо следует, что премия является переменной частью заработной платы, так и из сведений из ИФНС, из которых следует, что в 2017 года заработная плата истца составляла ***. ежемесячно. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, являясь директором общества, являлась лицом, ответственным за издание соответствующих приказов о начислении премий, в том числе обязана была контролировать правильность производимых отчислений в налоговый орган и не была лишена возможности представить иные доказательства начисления премии ей как работнику, однако какие-либо иные доказательства представлены не были.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1 подлежит выплате заработная плата исходя из определенного при заключении трудового договора размера оклада как постоянной части заработной платы, и превышающей по своему размеру МРОТ.

Ответчиком оспаривается обстоятельство изменения размера оклада ФИО1 до *** руб.

Между тем, из сведений, поступивших от ОПФ РФ по Самарской области, следует, что в мае 2018 и в июне 2018 года сумма выплат в пользу ФИО1 стала составлять по *** руб. ежемесячно, что соответствует представленному приказу об изменении размера оклада ФИО1

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО1 ему было представлено штатное расписание, в котором оклад директора составлял *** руб., поскольку данное штатное расписание составлялось в начале 2018 года, когда оклад директора составлял *** руб.; кроме того, штатное расписание, как следует из ответа, представлялось в целях подтверждения количества сотрудников.

Исходя из изложенного, суд определяет период работы ФИО1 до 31.07.2018, и размер заработной платы – *** руб. ежемесячно до апреля 2018 года включительно и с мая 2018 года по июль 2018 года – по *** руб.

Таким образом, за заявленный истцом период взыскания заработной платы – июнь 2018 – июль 2018 года размер заработной платы составил *** руб., и за вычетом налога на доходы физических лиц – *** руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Поскольку ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы, а также того, что в день увольнения с истцом были произведены все расчеты, невыплаченная заработная плата подлежит взысканию в пользу истца в размере *** руб.

В соответствии со тс. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 использовала все отпуска, кроме отпуска за 2017-2018 год.

Трудовой договор с истцом заключен 11.06.2008, то есть 11.06.2018 истец полностью отработала период 2017-2018 года и за данный период ей полагалось 28 дней отпуска.

С июня 2018 по июль 2018 года отработано 2 месяца, то есть истец имела право на 32,67 дней отпуска (28 дней /12 месяцев * 2 месяца + 28 дней отпуска за полностью отработанный период)

Средний заработок истца составил *** руб. (за предшествующие 12 месяцев общая сумма заработка составила *** руб.), следовательно, средний дневной заработок составил *** руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила *** руб., и за вычетом налога на доход физических лиц *** руб. Согласно ст. 217 НК РФ компенсация за неиспользованный отпуск облагается налогом на общих основаниях.

Итого, общая сумма выплат, подлежащих выплате ФИО1 при увольнении составила *** руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что при увольнении работодатель обязан был произвести расчет с ФИО1, однако этого сделано не было, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит их того, что 10.07.2018 истцу должна была быть выплачена заработная плата за июнь 2018 года, то есть *** руб. (*** – 13%), следовательно, за период с 10.07.2018 по 31.07.2018 размер компенсации составил *** руб. (20 дней просрочки, ставка ***%).

Начиная с 31.07.2018 по заявленный истцом период 26.02.2019 сумма задолженности составила *** руб., следовательно, размер компенсации составляет *** руб. (период с 01.08.2018 по 16.09.2018 – 47 дней просрочки, ставка 7,25%; с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91 день просрочки, ставка *** руб., с 17.12.2018 по 26.02.2019 – 72 дня просрочки, ставка ***%).

Итого размер компенсации составил *** руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пп. 8 и. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 217,44 рублей от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 н. 1 ст. 333.36 IIK РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мультимедийный вычислительный центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20880 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10185 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 3375 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 36441 (Тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мультимедийный вычислительный центр» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1233 (Тысяча двести семнадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 04.03.2019.

Судья О.С. Шельпук