Дело № 2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца - *, умершего * года, признать ФИО4 принявшим наследство после смерти *, включить в состав наследства после умершего *, * года рождения, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *. 

В обоснование иска указал, что 12.07.2016 года умер *, на момент смерти проживавший по адресу: *. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, принадлежащая *, умершему * года, наследником которого был его сын *, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца - *. Других наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди является ФИО2, сестра наследодателя. 04.08.2017 года истцом было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти *, нотариусу нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО5 Однако в совершении нотариального действия ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Кроме истца в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2, которая скрыла факт существования другого наследника, указав себя единственной наследницей, в связи с чем, нотариус не имела возможности известить истца об открывшемся наследстве. Срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам: его родители * прекратили свои брачные отношения до достижения им возраста одного года. Причиной распада семьи явилось злоупотребление * наркотическими средствами. * года брак между родителями был расторгнут. * воспитанием ФИО4 не занимался, семейно-родственные отношения между ними не поддерживались. С 2012 года истец живет в г. Москва, где учится и работает. О смерти отца ему стало известно из извещения нотариуса № 204 от 07.03.2017 года, которое было направлено по адресу его регистрации в г. Балаково. Указанное письмо было опущено в почтовый ящик по месту регистрации истца в конце марта 2017 года. 14.07.2017 года ФИО4 лично обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус не приняла у него заявление, потребовала предоставить документы, подтверждающие наличие наследственного имущества, которые рекомендовала попросить у ФИО2 В тот же день, 14.07.2017 года, нотариус ФИО5 оформила доверенность, выданную истцом представителю *. В связи с указанными обстоятельствами истец не смог своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: * принадлежит * на основании записи о регистрации № * от 26.10.2004. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, принадлежала *, умершему * года, на основании договора приватизации. Однако после заключения договора приватизации * право собственности не зарегистрировал. Наследником * был его сын, *, который проживал вместе с наследодателем, фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права. 

От ответчика поступили возражения на иск, в которых указано, что ФИО4 пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства без каких-либо уважительных причин. ФИО2, как наследник второй очереди, обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в права наследства в начале января 2017 года, в установленный законом срок. При обращении к нотариусу ФИО2 сообщила о наследнике первой очереди – ФИО4, точный адрес проживания которого ей на тот момент не был известен, было известно лишь, что он проживает в г. Москве с матерью *, так как иногда ФИО2 общалась с ней по телефону. Ответчик сообщила * номер телефона матери ФИО4 и по просьбе нотариуса позвонила ей и сообщила о принятии наследства. Помимо этого, сразу после смерти ФИО6 ФИО2 сообщила об этом *. В период с 12.07.2016 по 15.07.2016 ФИО7 переводила ответчице денежные средства на банковскую карту в размере 5000 рублей для помощи в организации похорон *. В связи с этим считает, что ФИО4 знал, что его отец умер 12.07.2017 года. Истцом какие-либо меры по принятию спорной части наследства в установленные законом сроки предприняты не были до 04.08.2017 года.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о смерти его отца истцу стало известно в начале апреля 2017 года, когда его дедушка, который присматривал за квартирой ФИО4 в г. Балаково, увидел в почтовом ящике письмо нотариуса, в котором было написано, что ему необходимо предоставить документы о смерти его отца. Поскольку срок был предоставлен всего один месяц, ему было предложено выдать доверенность для осуществления нотариальных действий, доверенность была выдана, но в доверенности была допущена ошибка, а именно неправильно были указаны паспортные данные, на основании этого, документы не были приняты. После была выдана другая доверенность, в которой также были допущены ошибки, и документы также не приняли. Когда он сам приехал в июне 2017 года, он самостоятельно подал документы о принятии наследства, но к этому времени уже было подано заявление о принятии наследства ФИО2 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 просили отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приходился сыном * (л.д. 8).

13.03.1997 года брак между * был расторгнут (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о смерти * умер * года (л.д. 10).

07.03.2017 года нотариусом ФИО5 было направлено в адрес места жительства ФИО4 в г. Балаково извещение об открытии наследства (л.д. 12).

03.07.2017 года ФИО4 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство * (л.д. 41-42).

Постановлением нотариуса ФИО5 от 04.08.2017 года ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство * в связи с пропуском срока (л.д. 11).

В справке ГБПОУ МГКЭИТ от 28.08.2017 указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в указанном учреждении в г. Москва с 2012 года по 2015 год (л.д. 20).

В справке ООО «Стрит Стайл» от 10.08.2017 указано, что он работает в указанной компании в г. Москва в должности * с 01.12.2015 (л.д. 21).

Согласно сообщению МКУ БМР «УЖКХ» от 15.08.2017 * принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: * (л.д. 19).

07.02.2017 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство * (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2017 правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: * в общей долевой собственности являются * – 1/2 доля, * – 2/6 доли, ФИО2 – 1/3 доля (л.д. 65-67).

Согласно копии свидетельства о смерти * умер * (л.д. 69).

Представленная детализация телефонных вызовов абонента ФИО2 не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку суду не представлены сведения о принадлежности номеров, на которые ответчиком были совершены вызовы. Кроме того, из данного документа не представляется возможным установить суть разговоров между абонентами.

Сведения о совершении матерью истца ФИО4 денежного перевода на банковский счёт ФИО2 также не свидетельствуют о том, что истцу стало известно о смерти его отца до истечения срока на принятие наледства.

В ходе судебных заседаний были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что непосредственно истцу ФИО4 никто не сообщал о смерти его отца до истечения срока на вступление в наследство. Доводы ответчика и его представителя о том, что мать и дедушка истца ФИО4 должны были передать истцу сообщения о смерти его отца, носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами.

По состоянию на дату смерти * истец постоянно проживал в г. Москве, связь с отцом не поддерживал. Родители истца были в разводе с 1997 года. Сведения о признании истца ФИО4 недостойным наследником суду не представлены.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцу не было известно об открытии наследстве до марта 2017 года. В апреле и мае 2017 года истец выдавал доверенности на оформление своих наследственных прав после смерти отца. Постановлением от 04.08.2017 года нотариусом ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наследстве, он обратился к нотариусу, а после получения отказа - в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В силу указанных норм материального закона изложенные обстоятельства являются основанием для восстановления срока принятия наследства. Приведенные истцом доводы в обоснование заявленного иска свидетельствуют об отсутствии у него возможности в установленный законом срок подать заявление нотариусу о принятии наследства после умершего отца.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В справке МУП «ИРЦ» муниципального образования г. Балаково указано, что * * года рождения был зарегистрирован с 25.04.2000 по день смерти * года по адресу: * (л.д. 17).

Поскольку из материалов дела следует, что * до даты смерти - * года проживал в спорной квартире, таким образом, фактически принял наследство после смерти * в виде доли в квартире, расположенной по адресу*, у истца может возникнуть право собственности в порядке наследования на долю, с учетом долей других собственников, на основании чего, требование истца о включении в состав наследства после умершего *, * года рождения, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: * также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти отца – *, умершего * года, и признать ФИО4 принявшим наследство после его смерти.

Включить в состав наследства умершего *, * года рождения, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья