Дело № 1-75/2025

50RS0

<

№ обезличен>-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 12955,

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г.

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, детей не имеющей, работающей бухгалтером в ООО «МПЗ Лунёво», невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи гражданкой Российской Федерации, имея корыстный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

дата>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, 

<

дата> в 20 час. 54 мин., находясь дома по адресу: 

<

адрес>, оформила через личный кабинет портала «Госуслуги» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверную информацию о постановке на учет в жилой квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, при этом заполнила и направила в Отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Химки ГУ МВД России по 

<

адрес> (подразделение 500-152), расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 14, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 

<

дата> № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данному гражданину она предоставлять для проживания не намеревалась. 

Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, после чего 

<

дата> в 17 час. 07 мин. ФИО5 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанных гражданин правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в Примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, были выявлены сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.Химки в ходе проведения проверочных мероприятий законности проживания иностранных граждан на территории г.о.Химки 

<

адрес>. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам и способствующих раскрытию преступления, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу не сообщала. В этой связи, признание ФИО1 при таких обстоятельствах вины, обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников полиции в его жилище, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, замужем, положительно характеризуется, трудоустроена, имеет хроническое заболевание уха, имеет кредитные обязательства перед Банком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родителей супруга, добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, суд признает совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с личностью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, исключительной, существенно уменьшающей степень его общественной опасности, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, и назначает более мягкое наказание в виде штрафа, чем предусмотрено ст.322.3 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимой.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- комплект копий документов иностранного гражданина – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова