Дело № 2-365/2026 (2-4797/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Русинкевич Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2011 между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.05.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24.10.2014 г. АО «ОТП БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24.10.2014. 07.12.2015г.Открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро » сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро » о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро » сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 64 312,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу–44 900 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –19 412,79рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности на сумму 2 618,04 рублей.

Просит суд взыскать задолженность по основному кредитному договору № в размере 44 900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 794,75 рублей, за период с 27.06.2011 по 24.10.2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «ОТП Банк», АО «НБКИ».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО « Первое клиентское бюро » не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2011 г. между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.05.2011г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44 900 рублей под 28,500% годовых на срок 18 месяцев.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

24.10.2014 АО «ОТП БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24.10.2014.

07.12.2015 Открытое акционерное общество « Первое коллекторское бюро » было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 надлежащим образом не осуществлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то НАО ПКО « Первое клиентское бюро » вправе потребовать возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования размер передаваемой задолженности составил 64 312,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44 900 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 19 412,79 рублей.

Оплата должником с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд задолженности на сумму 2 618,04 рублей не подтверждена. Согласно представленной истцом выписки по счету ФИО1 № последний раз ответчиком внесена денежная сумма в размере 2 984,78 рублей 27.11.2012 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному кредитному договору № в размере 44 900 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 794,75 рублей, за период с 27.06.2011 по 24.10.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 17.12.2024 с ФИО1 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро » взысканы задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2025 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 27.05.2011 года сроком на 18 месяцев, то есть до 27.11.2012.

Трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 28.11.2015.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 09.12.2024 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 21.08.2025, что подтверждено почтовым штампом на конверте.

Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек.

Таким образом, НАО ПКО « Первое клиентское бюро » пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности НАО ПКО « Первое клиентское бюро » не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования НАО ПКО « Первое клиентское бюро » о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование НАО ПКО « Первое клиентское бюро » о взыскании с ФИО1 расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО « Первое клиентское бюро » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2026 года.