ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бекетовой У.Н., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 28.07.2008. Бодайбинским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Иркутского районного суда от 26.03.2013. освобожденного условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 1 день; 13.04.2016. мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского ра йона по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; наказание в виде лишения свободы назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

13 апреля 2016 года ФИО2 был осуждён мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

20 мая 2017 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут в г. Бодайбо Иркутской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года, после употребления алкогольных напитков, управлял автомобилем марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Иркутской в г. Бодайбо, и был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» в районе 

<

адрес>, зафиксировавшему факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. От выполнения законных требований должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался.

Во время судебного разбирательства установлено, что по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что совершил настоящее преступление 20 мая 2017 года. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По правилам ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, 19 мая 2019 года по данному уголовному делу истек срок давности уголовного преследования.

Согласно ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ, обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

После разъяснения подсудимому его права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, ФИО2 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Адвокат Бекетова У.Н. поддержала мнение своего подзащитного. 

Гособвинитель ФИО1 полагает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Выслушав подсудимого, его защитника, гособвинителя. суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению. 

Суд убедился, что сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, истекли. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны, как и право возражать против прекращения дела. Подсудимый заявил, что после согласования позиции со своим защитником, он не желает дальнейшего продолжения судебного разбирательства и согласен на прекращение дела в связи с истечением сроков давности. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.2, 259 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья