Дело № 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 18 июня 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 277 км а/д 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством ВАЗ-111840, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы в виде сетки темного цвета.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что инспектором ДПС ФИО2 административный протокол и постановление об административном правонарушении составлены неправильно, поскольку неправильно определены пункт ПДД и статья 12.5 ч.1 КоАП РФ. Пунктом 7.7 ОП ПДД предусмотрены следующие нарушения: отсутствие на автобусе, легковом и грузовом автомобилях медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р41.27-99; отсутствие на мотоцикле с боковым прицепом медицинской аптечки, знака аварийной остановки. Он указанный пункт ПДД не нарушал, в его легковом автомобиле имелись медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу. Он также ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ не нарушал, поскольку управлял транспортным средством в исправном состоянии. Просит отменить постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратить. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа требований п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), и п. 4.7.3 ФИО4 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на 277 км а

<

адрес> РБ ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы в виде сетки темного цвета. Поскольку установленные предметы ограничивали обзор с места водителя (сетки), инспектором ДПС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами 

Наличие установленных дополнительных предметов (сетки) на передних боковых стеклах транспортного средства, помимо доказательств, исследованных должностным лицом и судом, не опровергается и самим ФИО1 

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что квалификация правонарушения, вмененного ему инспектором ДПС определена не правильно, поскольку он управлял исправным транспортным средством, не обоснованны. 

Указанными действиями ФИО1 нарушен п. 7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... 

Ссылка инспектором ДПС в протоколе и постановлении на нарушение ФИО1 п.7.7 ОП ПДД, на законность принятого решения не повлияла, квалификация правонарушения определена правильно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного в отношении заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Р. Ибрагимова