Дело № 1–225/2025 УИД: 23RS0057-01-2025-003791-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Усть-Лабинск 28 октября 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1, при секретаре Ждановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - 

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката - Симонова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, официально не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в июне 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на земельном участке, расположенном на окраине 

<

адрес> с географическими координатами 45.218189, 39.724787, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в зарослях сорной растительности обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопля, с которых умышленно, с целью получения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта, оборвал листья и соцветия наркотического растения конопля, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федеральным Законом РФ от 08.01.1998 № - 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел части растения конопля. После чего части растения конопля перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где их высушил, измельчил и, поместил в стеклянный стакан, который хранил на территории двора указанного домовладения, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 27,00 г., и осуществил незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) до того момента, когда 08.08.2025года, в период времени с 08 часов 17 минут до 09 часов 50 минут, при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, представленная на экспертизу в стеклянном стакане в пакете №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110С составила 27,00 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012) относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления подсудимый ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного: дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести. 

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: стеклянный стакан, в котором находится остаток каннабиса (марихуаны) массой 26,83 грамма (по сухому веществу); верхняя часть бутылки (без дна) из полимерного материала зеленого цвета; фрагмент фольгированной бумаги серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления

Судья подпись ФИО1